近年來(lái)，隨著全國(guó)砂石價(jià)格普遍高價(jià)、短缺，非法采砂現(xiàn)象抬頭，并且屢禁不止，水利部、交通運(yùn)輸部以及各地政府紛紛加大力度打擊非法采砂。但是，在非法采砂案件的定罪、判罰依據(jù)方面，各地標(biāo)準(zhǔn)差異較大。目前對(duì)于河道采砂行為予以打擊的制度設(shè)計(jì)和法律雖然趨于規(guī)范，但仍然有不少問(wèn)題亟待明確。如何認(rèn)定非法采砂構(gòu)成非法采礦罪？如何合理確定非法采砂的價(jià)值？如何準(zhǔn)確認(rèn)定受雇傭人員的責(zé)任？

2019年3月2日，中華人民共和國(guó)最高人民檢察院發(fā)布了4個(gè)“服務(wù)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展”典型案例，其中“趙成春等六人非法采礦案”為非法采砂入刑案。這對(duì)各地打擊非法采砂具有重大意義，該案已成為我國(guó)打擊非法采砂的參考案例，將對(duì)我國(guó)打擊非法采砂案件判罰產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響！

中華人民共和國(guó)最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱：最高檢）作為我國(guó)最高國(guó)家檢察機(jī)關(guān)，主要任務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民檢察院和專門人民檢察院依法履行法律監(jiān)督職能，保證國(guó)家法律的統(tǒng)一和正確實(shí)施。最高檢日前發(fā)布了非法采砂案的典型案例，這將有助于指導(dǎo)全國(guó)各地非法采砂案件的判罰，對(duì)相似案件也具有參考意義。

趙成春等六人非法采礦案

【要旨】

◆ 長(zhǎng)江水域非法盜采江砂活動(dòng)嚴(yán)重破壞國(guó)家礦產(chǎn)資源和水體生態(tài)環(huán)境，嚴(yán)重威脅長(zhǎng)江航運(yùn)及堤防安全，應(yīng)以非法采礦罪論處；

◆ 采運(yùn)一體盜采模式可以采用“抵岸價(jià)”認(rèn)定犯罪數(shù)額；

◆ 運(yùn)輸者和采砂者事前共謀，以非法采礦罪的共犯論處；

◆ 受雇傭人員與主犯相互勾結(jié)，積極實(shí)施非法采礦活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

【基本案情】

被告人趙成春，采砂船船主。被告人趙來(lái)喜，運(yùn)砂船船主。被告人李兆海等4人，采砂船和運(yùn)砂船船工。

2013年春節(jié)后，被告人趙成春與被告人趙來(lái)喜經(jīng)共謀，由趙成春負(fù)責(zé)在長(zhǎng)江鎮(zhèn)江段采砂，趙來(lái)喜以小船每船1500元、大船每船2400元的價(jià)格收購(gòu)。2013年3月至2014年1月，趙成春在未辦理河道采砂許可證的情況下，雇傭被告人李兆海、李永祥在長(zhǎng)江鎮(zhèn)江段119號(hào)黑浮下游錨地附近水域使用吸砂船非法采砂，將江砂直接吸到趙來(lái)喜的兩艘貨船上，后分別由趙來(lái)喜的雇工被告人趙加龍、徐培金等人駕船將江砂運(yùn)輸至趙來(lái)喜事先聯(lián)系好的砂庫(kù)予以銷售。

經(jīng)鑒定，涉案江砂成分主要為石英砂，屬于非金屬礦產(chǎn)。趙成春、趙來(lái)喜、李兆海、李永祥非法采砂38萬(wàn)余噸，造成國(guó)家礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值152萬(wàn)余元。趙加龍參與非法采砂22萬(wàn)余噸，價(jià)值90萬(wàn)余元；徐培金參與非法采砂15萬(wàn)余噸，價(jià)值62萬(wàn)余元。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）介入偵查引導(dǎo)取證

2016年2月22日，江蘇省鎮(zhèn)江市公安局水上分局對(duì)本案立案?jìng)刹�。�?zhèn)江市金山地區(qū)人民檢察院同步派員提前介入，提出三點(diǎn)取證意見(jiàn)：一是研究論證江砂是否屬于礦產(chǎn)資源；二是重點(diǎn)收集有關(guān)盜采江砂數(shù)量的書(shū)證，并對(duì)江砂價(jià)值進(jìn)行認(rèn)定；三是查證受雇傭人員、收購(gòu)江砂人員的作用和主觀故意，評(píng)判是否構(gòu)成犯罪。

檢察機(jī)關(guān)提出取證意見(jiàn)后，公安機(jī)關(guān)在如何確定江砂價(jià)值的問(wèn)題上存在分歧。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，江砂被打撈出水面，非法采砂行為即已完成，應(yīng)以江砂的出水價(jià)格認(rèn)定砂石價(jià)值。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以江砂在市場(chǎng)上的銷售價(jià)格認(rèn)定砂石價(jià)值。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，結(jié)合本案開(kāi)采、運(yùn)輸、銷售行為的整體性，應(yīng)以江砂抵岸價(jià)格認(rèn)定砂石價(jià)值，但涉案江砂經(jīng)趙來(lái)喜等人運(yùn)輸?shù)芥?zhèn)江、南京等多地，運(yùn)輸距離的遠(yuǎn)近直接影響江砂的收購(gòu)價(jià)格。

承辦檢察官提出以江砂到達(dá)鎮(zhèn)江本地的抵岸價(jià)格作為鑒定江砂價(jià)值節(jié)點(diǎn)，理由是：

（1）本案系“采運(yùn)一體”的作案方式，不應(yīng)以出水價(jià)格來(lái)認(rèn)定砂石價(jià)值；

（2）犯罪嫌疑人將江砂運(yùn)輸?shù)桨哆叢⒈簧吧淌召?gòu)，其牟利目的才得以實(shí)現(xiàn)，以抵岸價(jià)格認(rèn)定具有合理性；

（3）犯罪嫌疑人在鎮(zhèn)江、南京等不同地點(diǎn)銷售，以距離較近的鎮(zhèn)江本地抵岸價(jià)格認(rèn)定，對(duì)犯罪嫌疑人較為有利。檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)獲得公安機(jī)關(guān)認(rèn)可。

公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步查明了以下問(wèn)題：一是江砂屬礦產(chǎn)資源。國(guó)土資源部南京礦產(chǎn)資源監(jiān)督檢測(cè)中心出具的檢測(cè)報(bào)告和江蘇省地質(zhì)環(huán)境勘查院出具的鑒定意見(jiàn)，一致認(rèn)定本案江砂為細(xì)砂，成分主要為石英，為《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的非金屬礦產(chǎn)中的天然石英砂（建筑用砂），屬于礦產(chǎn)資源；二是涉案江砂價(jià)值。公安機(jī)關(guān)查獲了犯罪嫌疑人之間交接江砂船次、資金往來(lái)等書(shū)證，有效鎖定犯罪嫌疑人盜采江砂數(shù)量，并根據(jù)犯罪嫌疑人作案方式、目的等，以江砂運(yùn)抵鎮(zhèn)江的被收購(gòu)價(jià)為節(jié)點(diǎn)，認(rèn)定了涉案江砂的單價(jià)以及盜采江砂價(jià)值；三是受雇傭人員構(gòu)成共同犯罪。李兆海等四名受雇傭人員明知他人盜采江砂而積極提供協(xié)助，且四人長(zhǎng)期從事非法采砂行為并多次逃避行政處罰，應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。

（二）審查起訴進(jìn)一步查明受雇傭人員作用

審查起訴階段，辦案檢察官經(jīng)提訊查明，在日常盜采活動(dòng)中，趙成春與趙來(lái)喜兩名主犯主要負(fù)責(zé)謀劃、組織，一般不在現(xiàn)場(chǎng)，由李兆海等四名受雇傭人員在采砂現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)，敲定采砂具體時(shí)間、地點(diǎn)，以及負(fù)責(zé)江砂的交接、記賬和現(xiàn)場(chǎng)簽字確認(rèn)等工作，四人對(duì)采砂現(xiàn)場(chǎng)具有管理職能。同時(shí)，經(jīng)向有關(guān)部門調(diào)取近年統(tǒng)計(jì)年鑒、工資指導(dǎo)價(jià)位等資料，李兆海、李永祥等四人的收入明顯超過(guò)當(dāng)?shù)匾话愦�工，進(jìn)一步證實(shí)了該四名受雇傭人員在犯罪過(guò)程中的作用。

（三）出庭指控與證明犯罪

2016年8月31日，鎮(zhèn)江市金山地區(qū)人民檢察院以被告人趙成春等6人涉嫌非法采礦罪提起公訴。2017年1月17日，鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。

法庭辯論階段，被告人趙來(lái)喜及其辯護(hù)人稱趙來(lái)喜只是運(yùn)砂，沒(méi)有采砂，不應(yīng)當(dāng)定性為非法采礦罪共同犯罪。

公訴人答辯：一是從犯意聯(lián)絡(luò)來(lái)看，二人事前共謀實(shí)施非法采砂活動(dòng)；二是從本案操作流程分析，在非法采砂過(guò)程中，運(yùn)砂與采砂不可分割；三是從犯罪目的來(lái)看，運(yùn)輸、銷售是非法采砂謀取暴利的必然過(guò)程。趙成春與趙來(lái)喜分工協(xié)作，構(gòu)成開(kāi)采、運(yùn)輸、銷售整體作案行為鏈，共同實(shí)施非法采砂行為，對(duì)長(zhǎng)江砂業(yè)資源造成嚴(yán)重破壞，應(yīng)屬共同犯罪。法庭對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)予以認(rèn)定。

（四）處理結(jié)果

2017年4月28日，京口區(qū)人民法院一審判決，以非法采礦罪分別判處被告人趙成春、趙來(lái)喜有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金20萬(wàn)元；分別判處被告人李兆海、李永祥有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，罰金2萬(wàn)元；分別判處被告人趙加龍、徐培金罰金1.8萬(wàn)元、1.6萬(wàn)元。被告人違法所得1425200元予以追繳，吸砂船只予以沒(méi)收。趙來(lái)喜不服，提出上訴。鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【警示與指導(dǎo)意義】

（一）趙成春等被告人在長(zhǎng)江水域非法采砂構(gòu)成非法采礦罪。近年來(lái)，建筑市場(chǎng)對(duì)砂石需求旺盛，受利益驅(qū)使，長(zhǎng)江流域非法采砂現(xiàn)象屢禁不止。河砂是保持河床穩(wěn)定和水流動(dòng)態(tài)平衡不可缺少的鋪蓋層和保護(hù)層，在河道非法采砂，破壞河床結(jié)構(gòu)和水流動(dòng)態(tài)平衡，掏空防洪工程基礎(chǔ)，使堤防控水能力下降，影響防洪安全。非法采砂行為還改變局部河段泥沙輸移的平衡，影響河勢(shì)穩(wěn)定，導(dǎo)致廢棄物、污染物隨意排放，擾動(dòng)底泥引發(fā)重金屬污染，危害飲水安全，破壞長(zhǎng)江漁業(yè)資源生存繁衍環(huán)境。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，對(duì)未取得河道采砂許可證非法采砂情節(jié)嚴(yán)重的，以非法采礦罪追究刑事責(zé)任。

（二）要合理確定非法采砂的價(jià)值。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，非法開(kāi)采的礦產(chǎn)品價(jià)值，根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定；無(wú)銷贓數(shù)額，銷贓數(shù)額難以查證，或者根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定明顯不合理的，根據(jù)礦產(chǎn)品價(jià)格和數(shù)量認(rèn)定。河砂是一種短期內(nèi)不可再生資源，具有財(cái)產(chǎn)屬性，天然河砂資源迅速減少，價(jià)格持續(xù)上漲。實(shí)踐中，對(duì)非法采砂價(jià)值難以認(rèn)定的，可由價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具報(bào)告，結(jié)合其他證據(jù)作出認(rèn)定。江砂存在出水價(jià)、抵岸價(jià)、離岸后市場(chǎng)銷售價(jià)等不同價(jià)格，以及因運(yùn)輸、銷售地點(diǎn)的遠(yuǎn)近等因素導(dǎo)致價(jià)格差距較大的情況。對(duì)此，應(yīng)從采砂工作原理、盜采運(yùn)作模式入手，合理確定價(jià)格認(rèn)定節(jié)點(diǎn)。對(duì)于采運(yùn)雙方未事前通謀，在采砂現(xiàn)場(chǎng)予以銷售的，應(yīng)以出水價(jià)格認(rèn)定；對(duì)于采運(yùn)一體實(shí)施犯罪，非法采砂后運(yùn)至市場(chǎng)被砂商收購(gòu)的，應(yīng)以抵岸價(jià)格認(rèn)定，銷售地點(diǎn)難以確定的，一般應(yīng)以較近的抵岸地為價(jià)格認(rèn)定節(jié)點(diǎn)。

（三）要準(zhǔn)確認(rèn)定受雇傭人員的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)受雇傭?yàn)榉欠ú傻V、破壞性采礦犯罪提供勞務(wù)的人員，除參與利潤(rùn)分成或者領(lǐng)取高額固定工資的以外，一般不以犯罪論處，但曾因非法采礦、破壞性采礦受過(guò)處罰的除外。實(shí)踐中，對(duì)非法采砂活動(dòng)中受雇傭人員的責(zé)任認(rèn)定，除結(jié)合其參與利潤(rùn)分成、領(lǐng)取高額固定工資或者曾因非法采砂行為受過(guò)處罰外，還應(yīng)參考其在整個(gè)犯罪中所起作用大小和主觀過(guò)錯(cuò)，從以下幾個(gè)方面綜合分析評(píng)價(jià)：（1）是否明知他人未取得采砂許可，仍為其提供開(kāi)采、裝卸、運(yùn)輸、銷售等幫助行為；（2）是否聽(tīng)命于雇主，是否具有一定自主管理職責(zé)；（3）是否多次逃避檢查或者采取通風(fēng)報(bào)信等方式幫助逃避檢查。通過(guò)綜合評(píng)價(jià)，對(duì)構(gòu)成共同犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，確保不枉不縱。

當(dāng)前，高額的利潤(rùn)誘發(fā)非法采砂抬頭，尤其是在河道砂石資源豐富的長(zhǎng)江流域等，非法采砂猖獗，屢禁不止，部分不法團(tuán)伙盜采砂石量巨大，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重不良影響，也使得國(guó)家資源遭受重大流失。曾經(jīng)非法采砂處罰錢款還不如一晚上盜采砂石的利潤(rùn)，如此懲罰力度實(shí)際上相當(dāng)于“助長(zhǎng)”非法采砂！

近年來(lái)，非法采砂引起國(guó)家層面的重視，自2002年開(kāi)始國(guó)家相繼出臺(tái)一系列法律法規(guī)主要以行政處罰的手段予以規(guī)制，相關(guān)法律法規(guī)實(shí)施多年后，非法采砂行為仍然屢禁不止。2015年最高法、最高檢針對(duì)“非法采砂入刑”提出相關(guān)司法解釋（征求意見(jiàn)稿），2016年12月1日正式出臺(tái)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。

日前，最高檢發(fā)布非法采砂典型案例，將標(biāo)志著我國(guó)非法采砂入刑正進(jìn)入全面實(shí)施階段。打擊非法采砂不僅是為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，維護(hù)國(guó)家資源免受損失。對(duì)于砂石行業(yè)來(lái)說(shuō)，非法采砂和巨量砂石料來(lái)源不明有密切關(guān)系，不明來(lái)源的砂石料還將使得建筑質(zhì)量無(wú)法得到保障。保障“每一粒”砂石都可溯源已經(jīng)成為我國(guó)砂石行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，也是保障建筑工程質(zhì)量安全的必然選擇！

來(lái)源：最高檢、中國(guó)砂石網(wǎng)

==========================================================================
【免責(zé)聲明】本平臺(tái)旨在分享和傳播優(yōu)秀文化思想，無(wú)任何商業(yè)目的，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)與我們聯(lián)系！歡迎廣大朋友投稿。