文章來源于公眾號：法言礦語，原文鏈接：法言礦語 ▏非法采礦九情形十現(xiàn)狀九建議
 

目錄

一、非法采礦的九大情形

二、非法采礦的十大現(xiàn)狀

三、對非法采礦各方參與者的九大建議

編者按：2022年8月16日，曹旭升礦業(yè)律師團隊聯(lián)合中國工程院礦法修改課題組、中國礦業(yè)法治高峰論壇秘書處、礦業(yè)人大講堂、中國地質(zhì)大學(xué)（北京）自然資源法治研究中心、天津大學(xué)法學(xué)院、中國礦產(chǎn)資源與材料應(yīng)用創(chuàng)新平臺等，邀請中煤地質(zhì)總局、中煤地質(zhì)集團、中國黃金集團、中國政法大學(xué)、京師律師事務(wù)所刑事專業(yè)委員會、雨仁律師事務(wù)所、中國企業(yè)報、中國礦業(yè)報、中國黃金報、中國經(jīng)濟時報等單位的30余位專家和記者，在北京市京師律師事務(wù)所召開了非法采礦罪研討會，與會專家“積極建言獻(xiàn)策，助力中國礦業(yè)法治高質(zhì)量發(fā)展”，該研討會被多家媒體報道，引起了有關(guān)部門的關(guān)注，社會效果良好。今天發(fā)布816非法采礦罪研討會召集和主持人曹旭升律師對非法采礦的理解和建議，希望引起社會各界對非法采礦的重新審視和思考。此后將對部分參會專家的觀點陸續(xù)發(fā)布，敬請關(guān)注。

一

非法采礦的九大情形

1、無證開采

此種情形是行為人沒有取得探礦權(quán)或采礦權(quán)，而實施礦產(chǎn)資源開采的行為。

2、有探礦權(quán)進(jìn)行開采

此種情形是行為人取得了探礦權(quán)，但沒有按行政機關(guān)備案批準(zhǔn)的探礦方案進(jìn)行施工而變相開采的行為。

3、有采礦權(quán)越層開采

此種情形是行為人取得了采礦權(quán)，但沒有按采礦許可證上登記的開采深度進(jìn)行越層開采的行為。

4、有采礦權(quán)越界開采

此種情形是行為人取得了采礦權(quán)，但沒有按采礦許可證上登記的坐標(biāo)拐點進(jìn)行越界開采的行為。

5、進(jìn)入他人礦區(qū)開采

此種情形是行為人進(jìn)入他人享有探礦權(quán)或采礦權(quán)的礦區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行開采的行為。

6、對保護(hù)性開采礦種擅自開采

此種情形是指對國家已經(jīng)規(guī)定保護(hù)性開采的特定礦種，如鎢、離子型稀土等礦種，未獲開采指標(biāo)擅自開采的行為。

7、在未批準(zhǔn)礦區(qū)擅自開采

此種情形是指未經(jīng)批準(zhǔn)，在重大工程、構(gòu)筑物、保護(hù)地等國家規(guī)劃區(qū)內(nèi)擅自開采的行為。

8、行政機關(guān)的原因?qū)е麻_采

此種情形是因為行政機關(guān)讓行為人實施某種行為如行政整改而導(dǎo)致的開采行為，或者是因為行政機關(guān)不制止某種行為如自力救濟而導(dǎo)致行為人開采的行為。此種情形最終是否構(gòu)成非法開采爭議較大。

9、開展各種工程施工項目導(dǎo)致開采

此種情形是指行為人在建設(shè)地上地下工程過程中而開采到礦產(chǎn)資源的行為。此種情況最終是否構(gòu)成犯罪爭議較大。

二

非法采礦的十大現(xiàn)狀

1、對非法采礦的打擊力度加大

2020年2月28日開始的內(nèi)蒙古煤炭領(lǐng)域倒查20年，查出眾多非法采礦案件。此后各省紛紛開展嚴(yán)厲打擊非法采礦專項行動，查處了眾多非法采礦案件。2022年6月20日，公安部發(fā)布《打擊非法采礦犯罪10起典型案例》。2022年7月8日，最高人民法院發(fā)布〔2022〕19號《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能作用依法懲處盜采礦產(chǎn)資源犯罪的意見》，同日發(fā)布《10件人民法院依法懲處盜采礦產(chǎn)資源犯罪典型案例》。2022年8月25日，最高人民檢察院發(fā)布《非法采礦公益訴訟檢察實踐檢視——基于61個典型案件的分析》。這說明，全國各地和司法機關(guān)有加大打擊非法采礦力度的趨勢。

2、各方對非法采礦的認(rèn)定口徑不一

目前，在實踐中，行政機關(guān)、公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、鑒定機構(gòu)、行為人、辯護(hù)律師等各方案件參與者，對是不是非法采礦，各方理解和認(rèn)識不同，認(rèn)定口徑不一，爭議較大。

3、制度設(shè)計瑕疵導(dǎo)致被非法采礦

由于司法解釋將立案金額確定為5-10萬元，這就導(dǎo)致單價高的礦種輕易被入罪，如金礦開采過程中，在礦區(qū)邊緣偶遇顆粒金或高品位金礦脈，不小心多采一噸礦石就會涉嫌犯罪；《礦業(yè)權(quán)出讓收益征收管理暫行辦法》實施后，部分具備轉(zhuǎn)采、延續(xù)、增儲的礦業(yè)權(quán)人無法轉(zhuǎn)采、延續(xù)、增儲，礦業(yè)權(quán)人一旦開工保命，就可能被認(rèn)定為非法采礦；一些行政規(guī)范性文件的實施，導(dǎo)致能擴界的采礦權(quán)不能擴界、能增加采深的采礦權(quán)不能增加采深，采礦權(quán)人一旦繼續(xù)開采，隨時可能被認(rèn)定為非法采礦。

4、行政管理導(dǎo)致被非法采礦

行政整改或行政亂作為，比如行政機關(guān)要求采礦權(quán)人擴大邊坡后才能開采，結(jié)果擴大邊坡后被認(rèn)定為越界非法開采；行政機關(guān)不作為，比如采礦權(quán)人發(fā)現(xiàn)相鄰礦權(quán)越界開采到其采礦權(quán)垂直投影下的另一礦層，向行政機關(guān)報告后不作為，采礦權(quán)人自力救濟打通巷道阻止盜采行為，最終反倒因打通巷道以非法采礦被調(diào)查。行政機關(guān)劃定礦區(qū)范圍錯誤、永久界標(biāo)未標(biāo)定或標(biāo)定錯誤等等，都會導(dǎo)致被非法采礦；比如行政機關(guān)現(xiàn)場指定的礦區(qū)范圍與座標(biāo)拐點圈定的礦區(qū)范圍之間存在位移，就會導(dǎo)致采礦權(quán)人被非法采礦。

5、行政機關(guān)和公安機關(guān)各說各話

自然資源行政管理機關(guān)是專業(yè)的礦政管理機關(guān)，其對礦業(yè)的理解、對礦種、品位、數(shù)量、價值的認(rèn)定更具有專業(yè)性和權(quán)威性，由此形成了一套專業(yè)性較強的話語體系，但對偵查大多一竅不通。公安機關(guān)是專業(yè)的偵查機關(guān)，對如何偵查具有專業(yè)性和權(quán)威性，由此也形成了一套專業(yè)性較強的話語體系，但對礦業(yè)大多一竅不通。兩套話語體系專業(yè)性均較強，缺少通用語言，相互很難形成共識，因此各說各話。公安機關(guān)較為強勢，經(jīng)常用可能瀆職的有色眼鏡去審視行政機關(guān)。行政機關(guān)較為弱勢，一旦行政機關(guān)認(rèn)為不屬非法采礦的案件被公安機關(guān)立案偵查，行政人員自身可能涉嫌瀆職，在涉礦專業(yè)問題上若與公安機關(guān)難以達(dá)成共識，則明哲保身不愿據(jù)理力爭；偵查人員自認(rèn)為對礦業(yè)專業(yè)問題認(rèn)識正確，所以很少采納行政人員的意見，更不愿采信行政機關(guān)從專業(yè)角度制作的涉礦證據(jù)，這就為錯案埋下了伏筆。

6、罪與非罪爭議較大

非法采礦案件，往往涉及到礦與非礦、合法與非法、此礦與彼礦、時間與地點、責(zé)任人與非責(zé)任人、品位與數(shù)量、單價與價值、鑒定與論證等一系列專業(yè)性問題，這些問題的客觀存在，導(dǎo)致證據(jù)之間相互沖突，證據(jù)證明的法律事實并不唯一，是否非法、是不是礦、什么礦、什么品位、什么時間、什么地點、誰開采的、開采多少、單價多少、價值多少等等，往往處處存在爭議，罪與非罪、罪輕與罪重的爭議較大。

7、案件參與者不懂礦

實踐中，往往當(dāng)事人、行政人員、偵查人員、檢察官、法官、辯護(hù)律師不懂礦，而案件所涉及的都是與礦業(yè)有關(guān)的礦業(yè)專業(yè)問題，這就容易辦成錯案。比如礦種、礦石品位、礦石數(shù)量等專業(yè)性問題，需要由專門的鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定、測繪，行政機關(guān)、公安機關(guān)、檢察院、法院往往以證人證言為準(zhǔn)；有些不需要鑒定的問題，行政機關(guān)、公安機關(guān)、檢察院、法院反倒熱衷于鑒定；如有證據(jù)能夠證明礦石實際價格的，仍要鑒定。本來不構(gòu)成犯罪的，當(dāng)事人卻認(rèn)罪認(rèn)罰；本來構(gòu)成犯罪的，當(dāng)事人卻認(rèn)為無罪。應(yīng)當(dāng)移送公安機關(guān)的，行政人員不移送；不應(yīng)當(dāng)移送公安機關(guān)的，行政人員移送了。不應(yīng)當(dāng)抓的，偵查人員抓了；應(yīng)當(dāng)抓的，偵查人員沒抓。應(yīng)當(dāng)批捕、起訴的，檢察官沒有批捕起訴；不應(yīng)當(dāng)批捕起訴的，檢察官批捕起訴了。應(yīng)當(dāng)無罪的，法官判有罪了；應(yīng)當(dāng)有罪的，法官判無罪或罪輕了。應(yīng)當(dāng)無罪的，辯護(hù)律師做了有罪辯護(hù)；應(yīng)當(dāng)有罪的，辯護(hù)律師做了無罪辯護(hù)。比如有個超生產(chǎn)規(guī)模開采的當(dāng)事人，被指控涉嫌非法采礦罪，最終與一個不懂礦的辯護(hù)律師相互配合，做的罪輕辯護(hù)，被判緩刑，當(dāng)事人和辯護(hù)律師都很慶幸并引以為傲，殊不知當(dāng)事人根本不構(gòu)罪。

8、合法行為被認(rèn)定為非法采礦

實踐中，有些經(jīng)過備案批準(zhǔn)的坑探、槽探、井探施工行為，有些經(jīng)備案的開采前準(zhǔn)備工程，有些經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)的修路、建房、地下管線、隧道、土地改良、堤壩工程、生態(tài)修復(fù)工程等等，這些地上或地下工程在施工過程中，有時會遇到已經(jīng)探明或根本沒有探明的礦產(chǎn)資源，這樣的工程往往是經(jīng)過各種行政許可的，不繼續(xù)施工，會影響工程進(jìn)度，繼續(xù)施工，往往被認(rèn)定為非法開采，甚至現(xiàn)在經(jīng)批準(zhǔn)的建設(shè)樓房、廠房、宅基地等打地基行為，都可能被認(rèn)定為非法采礦。

9、不構(gòu)成犯罪的行為被定罪量刑

實踐中，有些事實不清、證據(jù)不足的，有些情節(jié)顯著輕微不應(yīng)追究刑事責(zé)任的，有些通過行政備案或行政許可的，有些案外因素或自然因素導(dǎo)致的，有些雖有客觀事實但沒有主觀故意的，有些社會危害不大甚至沒有社會危害性的，有些當(dāng)事人認(rèn)識錯誤或被誘導(dǎo)而認(rèn)罪認(rèn)罰的，往往被以非法采礦罪定罪量刑。一旦不構(gòu)成犯罪的案件被定罪量刑，很難翻案，并且這樣的判決生效后將成為一個個典型判例，成為后續(xù)案例的裁判參考，進(jìn)而克隆出一個個難以推翻的錯案。

10、涉黑涉惡案中的非法采礦罪未被重視

實踐中，有很多涉黑涉惡案件中，夾雜著非法采礦案件，但由于非法采礦的法定刑最高為七年，僅是涉黑涉惡案眾多罪名中并不重要的一個罪名，所以當(dāng)事人和辯護(hù)律師的辯護(hù)重點往往放在摘除涉黑或涉惡的帽子上，當(dāng)事人會花重金請有名但不懂礦的刑事辯護(hù)律師參與辯護(hù)，而不請懂礦的礦業(yè)律師和礦業(yè)專家參與，致使非法采礦罪得不到重視因此得不到有效辯護(hù)，往往會無罪判有罪、有罪判重罪。大量案例表明，涉黑涉惡案中的非法采礦罪，很少有被判無罪的案例。而一旦被判構(gòu)成非法采礦罪，最終連打帶罰，判實刑、罰巨款附帶生態(tài)修復(fù)，并且很難翻案。

三

對非法采礦各方參與者的九大建議

1、對立法者的建議

建議對《刑法》第三百四十三條和配套司法解釋進(jìn)行修改。將因非法采礦被行政處罰作為構(gòu)成非法采礦罪的前提，將情節(jié)由單一的破壞礦產(chǎn)資源價值來評價，修改為情節(jié)嚴(yán)重由價值和非法開采量與合法開采量的比例來綜合評價。建議修改為：情節(jié)嚴(yán)重的，是指非法開采的礦產(chǎn)資源價值50萬元以上且非法開采的礦產(chǎn)資源數(shù)量占合法開采的礦產(chǎn)資源數(shù)量的5%以上。情節(jié)特別嚴(yán)重的，是指非法開采的礦產(chǎn)資源價值500萬元以上且非法開采的礦產(chǎn)資源數(shù)量占合法開采的礦產(chǎn)資源數(shù)量的50%以上。將刑事立案標(biāo)準(zhǔn)修改為曾因非法開采被行政處罰且非法開采達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。

2、對行政機關(guān)的建議

建議行政機關(guān)加強礦業(yè)專業(yè)培訓(xùn)，聘請?zhí)降V、選礦、采礦、冶煉、評估、儲量評審、測繪、礦法方面的專家作為專家委員會成員，在認(rèn)定非法采礦時對有爭議的專業(yè)性問題由專家委員會進(jìn)行論證。建議行政機關(guān)與司法機關(guān)建立業(yè)務(wù)溝通渠道，定期開展業(yè)務(wù)交流會議，或就專業(yè)問題開展專項研討，同時在行政機關(guān)辦案中認(rèn)真聽取礦業(yè)律師和礦業(yè)專家的意見，避免事實認(rèn)定錯誤，避免錯案的發(fā)生。

3、對公安機關(guān)的建議

建議公安機關(guān)培養(yǎng)有礦業(yè)教育背景或礦業(yè)工作背景的偵查人員辦理非法采礦案，建議偵查人員認(rèn)真審閱行政卷宗，對不熟悉的專業(yè)問題聽取專家的意見，并認(rèn)真聽取行政辦案人員的意見和礦業(yè)律師的意見，必要時邀請行政機關(guān)組建的專家委員會對專業(yè)性問題進(jìn)行研討、論證。建議對難以界定的專業(yè)性的問題由鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定，并聽取專家證人對鑒定結(jié)論提出的意見。

4、對檢察機關(guān)的建議

建議檢察機關(guān)在辦理非法采礦案批捕時和審查起訴時，啟動聽證程序，邀請礦業(yè)專家、當(dāng)事人、礦業(yè)律師、行政機關(guān)、公安機關(guān)、礦業(yè)律師邀請的專家證人等共同參加，根據(jù)聽證結(jié)果決定是否批捕和是否起訴。同時對確實構(gòu)成非法采礦罪且認(rèn)罪認(rèn)罰的涉礦企業(yè)，啟動合規(guī)不起訴程序，給涉礦企業(yè)一個自查自糾、合規(guī)管理的機會，實現(xiàn)治病救人的司法目的。

5、對審判機關(guān)的建議

建議審判機關(guān)在審理非法采礦案件時，邀請與案件所涉專業(yè)相匹配的礦業(yè)專家作為陪審員，同時對爭議較大的礦業(yè)專業(yè)問題邀請具有高級職稱且有工作實踐的礦業(yè)專家答疑解惑，在開庭前組織合議庭成員、礦業(yè)專家、行政人員、偵查員、檢察員、當(dāng)事人、辯護(hù)律師到涉案現(xiàn)場了解真實情況，在開庭時讓鑒定人和各方聘請的專家證人出庭，對涉礦專業(yè)性問題和鑒定結(jié)論當(dāng)庭接受各方質(zhì)詢，并認(rèn)真聽取辯護(hù)律師的辯護(hù)意見。

6、對案件當(dāng)事人的建議

建議案件當(dāng)事人案發(fā)前事先預(yù)防，聘請專業(yè)礦業(yè)律師作為顧問開展合規(guī)輔導(dǎo)，案發(fā)后聘請專業(yè)礦業(yè)律師和與案件匹配的礦業(yè)專家組成顧問團，從事實角度、證據(jù)角度、法律角度對案件進(jìn)行全面系統(tǒng)的分析，制定初步應(yīng)對策略。通過礦業(yè)律師參與案件、閱卷、會見、現(xiàn)場調(diào)查、與辦案機關(guān)溝通、向礦業(yè)專家請教、深入了解實際情況后，不斷調(diào)整應(yīng)對策略。不構(gòu)成犯罪則據(jù)理力爭，構(gòu)成犯罪則認(rèn)罪認(rèn)罰采取補救措施爭取從輕處理。

7、對辦案律師的建議

建議辦案律師深入現(xiàn)場了解實際情況，反復(fù)查閱所有案件材料發(fā)現(xiàn)有利證據(jù)，深入調(diào)查研究，反復(fù)閱卷、研討后成為了解案件事實最多的人并將案件事實爛熟于胸，同時不斷向礦業(yè)專家請教礦業(yè)專業(yè)問題。如果辦案律師不是礦業(yè)律師，則邀請專業(yè)的礦業(yè)律師共同辦案，將復(fù)雜的礦業(yè)專業(yè)問題用通俗的語言與辦案人員有效溝通，從而消除偏見和誤判，恢復(fù)事實本相，做專業(yè)、盡責(zé)、有效的綜合法律服務(wù)。

8、對鑒定機關(guān)的建議

建議鑒定機關(guān)自我約束、換位思考，不斷提高業(yè)務(wù)水平，嚴(yán)格遵守鑒定程序、標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)定，指定業(yè)務(wù)能力強、認(rèn)真負(fù)責(zé)且有鑒定人資格的鑒定人參與鑒定，在鑒定前深入了解案件事實，在鑒定過程中深入現(xiàn)場、認(rèn)真聽取各方意見，在出具鑒定報告時準(zhǔn)確引用法律依據(jù)和規(guī)程及標(biāo)準(zhǔn)、既把握原則又注重細(xì)節(jié)、尊重事實和科學(xué)、字斟句酌，開庭時派鑒定人出庭接受各方質(zhì)詢，讓鑒定結(jié)論獨立客觀公正，避免錯案的發(fā)生。

9、對專家證人的建議

建議專家證人不斷提升語言表達(dá)能力，將復(fù)雜生澀的專業(yè)問題通過通俗易懂的語言表述清楚，做到不偏不倚、客觀專業(yè)、準(zhǔn)確簡練、權(quán)威科學(xué)。建議專家證人出庭前反復(fù)研讀與出庭有關(guān)的案件資料和規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)專著，并現(xiàn)場調(diào)研、了解實際情況，做到胸有成竹。開庭時認(rèn)真傾聽各方的提問，發(fā)言時吐字清晰、有理有據(jù)，針對發(fā)難沉著冷靜不爭不躁，真正做到讓法官兼聽則明。

 

 

作者介紹

曹旭升律師

京師律所礦產(chǎn)資源法律事務(wù)部主任

曹旭升礦業(yè)律師團隊主任，北京律協(xié)環(huán)資保護(hù)委副主任，中國地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)會礦產(chǎn)資源法學(xué)分會常務(wù)理事、資源經(jīng)濟與規(guī)劃專業(yè)委員會副主任委員，深圳、遵義、 北海、鄂爾多斯等多家仲裁委礦業(yè)仲裁員、礦業(yè)調(diào)解專家， 北海礦業(yè)仲裁平臺創(chuàng)始人，中礦聯(lián)法專委副主任，工程院、 社科院、自然資源部、北大《礦業(yè)權(quán)出讓收益制度研究》課題組成員，京師、北京律協(xié)、全國律協(xié)、中礦聯(lián)、中國法學(xué)會、司法部《礦產(chǎn)資源法》修改專家，共享智庫理念和智庫型跨界增值延伸服務(wù)理念提出者和實踐者、中國地質(zhì)大學(xué)（北京）法學(xué)碩士校外導(dǎo)師。中國礦業(yè) 30 人論壇和中國礦業(yè) 法治論壇發(fā)起人，新華網(wǎng)《問礦中國》策劃兼顧問。聯(lián)系方式：13911774811（微信同號）