來源于公眾號：講道理的地動翼

2019年2月23日8時20分許，西烏珠穆沁旗銀漫礦業(yè)有限責任公司使用超員承載違規(guī)車輛運送工人時，發(fā)生井下車輛傷害重大生產(chǎn)安全事故，造成22人死亡、28人受傷。

 

11月13日，內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟西烏珠穆沁旗人民法院，依法對銀漫礦業(yè)“2·23”井下車輛傷害重大生產(chǎn)安全事故公開宣判，西烏珠穆沁旗人民法院一審決定：

⚪以重大責任事故罪、對非國家工作人員行賄罪，判處被告人接邾清有期徒刑4年8個月。

⚪以重大責任事故罪對另外17名被告人分別判處有期徒刑4年6個月至免予刑事處罰不等的刑罰。

⚪以非法經(jīng)營罪分別判處被告人何福洲、張華有期徒刑4年6個月。

⚪對國家公職人員司全成以濫用職權(quán)罪、受賄罪，姚玉清以玩忽職守罪、受賄罪分別依法判處刑罰。

 

地動翼注意到，正在進行的刑法修正案（十一）（草案二次審議稿）征求意見第十九條提出了有關(guān)安全評價、環(huán)境影響評價、環(huán)境檢測人員職務(wù)犯罪的量刑細則，預(yù)示著安評、環(huán)評機構(gòu)將會面對更加嚴格的監(jiān)管及法律責任。

 

然而，本次刑法修正案征求意見中暫未見到地勘報告造假問題的相關(guān)論述。最近的司法解釋為2015年10月27日最高人民法院公布的《最高人民檢察院關(guān)于地質(zhì)工程勘測院和其他履行勘測職責的單位及其工作人員能否成為刑法第二百二十九條規(guī)定的有關(guān)犯罪主體的批復(fù)》（以下簡稱“《批復(fù)》”）。

《批復(fù)》對地質(zhì)工程勘測院和其他履行勘測職責的單位及其工作人員在履行勘察、勘查、測繪職責過程中可能涉及的違法犯罪情形做出來了明確表述：

⚪地質(zhì)工程勘測院和其他履行勘測職責的單位及其工作人員在履行勘察、勘查、測繪職責過程中，故意提供虛假工程地質(zhì)勘察報告等證明文件，情節(jié)嚴重的，依照刑法第二百二十九條第一款和第二百三十一條的規(guī)定，以提供虛假證明文件罪追究刑事責任；

⚪地質(zhì)工程勘測院和其他履行勘測職責的單位及其工作人員在履行勘察、勘查、測繪職責過程中，嚴重不負責任，出具的工程地質(zhì)勘察報告等證明文件有重大失實，造成嚴重后果的，依照刑法第二百二十九條第三款和第二百三十一條的規(guī)定，以出具證明文件重大失實罪追究刑事責任。

 

據(jù)業(yè)內(nèi)律師解讀，地質(zhì)勘測內(nèi)容造假也將承擔刑事責任！其法律責任的劃定分以下三種情況：

⚪工作人員構(gòu)成提供虛假證明文件罪的，將被處以五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；

⚪工作人員構(gòu)成出具證明文件重大失實罪的，將被處以三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

⚪單位構(gòu)成提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，按照工作人員處罰標準處以刑。

根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》（公通字[2010]23號）規(guī)定，提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實罪的立案標準如下：

（一）具有下列情形之一的，將以涉嫌構(gòu)成提供虛假證明文件罪立案追訴

1、給國家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五十萬元以上的。

2、違法所得數(shù)額在十萬元以上的。

3、虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在一百萬元且占實際數(shù)額百分之三十以上的。

4、雖未達到上述數(shù)額標準，但具有下列情形之一的：

（1）在提供虛假證明文件過程中索取或者非法接受他人財物的；

（2）兩年內(nèi)因提供虛假證明文件，受過行政處罰二次以上，又提供虛假證明文件的。

5、其他情節(jié)嚴重的情形。

（二）具有下列情形之一的，將以涉嫌構(gòu)成出具證明文件重大失實罪被立案追訴

1、給國家、公眾或者其他投資者造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在一百萬元以上的。

2、其他造成嚴重后果的情形。

地動翼點評

值得注意的是，在地勘活動可能涉嫌的兩項罪名中，其量刑標準均依靠對投資者造成的直接經(jīng)濟損失來衡量。而造成經(jīng)濟損失的責任往往難以歸一到地勘報告的造假或失實。因為，內(nèi)蘊礦藏從地勘人員出具勘查報告開始，還需經(jīng)歷后期復(fù)雜的采、選、冶等一系列過程，直至最終售才能落實經(jīng)濟回報。最終的經(jīng)濟損失有可能發(fā)在其中的任一環(huán)節(jié)，這里每一環(huán)節(jié)的任一細微變化，都有可能造成經(jīng)濟回報上百萬的損失。

其中最有爭議的，是如何將客觀上地質(zhì)的不確定性從惡意造假剝離出來。即使這種地質(zhì)的不確定性是局部的，也會影響后期的采礦、生產(chǎn)計劃。一旦改變計劃，人員、設(shè)備的調(diào)度等成本都會連帶增加，越是大型的礦山，成本的增加幅度越容易超過一百萬的量刑標準。因此，這之間的責任界定仍然需要深入研究。

此外，在評估經(jīng)濟損失時，往往難以確定一個公允的礦產(chǎn)品價格。目前，在多個需求量巨大的礦產(chǎn)品種中，礦產(chǎn)品的價格大多由外國供應(yīng)商主導(dǎo)，即使在看似封閉的國產(chǎn)礦市場，也存在著隨進口礦價格聯(lián)動的情況發(fā)生。在尚不具備礦產(chǎn)品價格話語權(quán)的現(xiàn)狀下，參考外國主導(dǎo)的市場價格用于我國地勘責任主體的經(jīng)濟損失評價，是否為規(guī)范地勘市場留下了隱患還難以確定。

不管怎樣，地質(zhì)勘查報告造假可能要承擔刑事責任是一個確切的法律事項。地質(zhì)工程師們千萬不能心存僥幸，不僅要追求地勘報告主觀上不造假，不能為一點點服務(wù)費或不好意思拒絕領(lǐng)導(dǎo)的要求而放棄原則，更要追求地勘報告質(zhì)量精益求精，客觀上真實。不然，等待你的有可能是5年有期徒刑！

地質(zhì)工程師們，一定要思之，慎之！

資料來源：央視網(wǎng)、安全生產(chǎn)技術(shù)搜狐號、樹人礦業(yè)律師等

圖文編輯：搶搶