非法采礦案件中礦產(chǎn)品價格不能以精粉價格倒算

2022-10-29 20:33:37
來源：雨仁礦業(yè)律師
作者：劉占國
0
0
添加收藏

文章來源于：雨仁礦業(yè)律師，原文鏈接：雨仁研究 | 非法采礦案件中礦產(chǎn)品價格不能以精粉價格倒算

基本案情：某公安機關(guān)在調(diào)查幾年前的一起非法采礦案件，由于礦石早在幾年前已經(jīng)加工成精粉銷售了，又沒有找到可參考的礦石價格，偵查機關(guān)在計算礦石價格時，委托一家會計師事務(wù)所，以該企業(yè)幾年來礦精品的銷售價格為依據(jù)，扣除過程中的選礦成本、稅金、相關(guān)費用，計算出了礦產(chǎn)品的價格（出具了鑒定報告），并依此作為追究企業(yè)刑事責(zé)任的依據(jù)。

筆者認(rèn)為，該偵查機關(guān)的做法明顯是錯誤的，該種以倒推出來的礦產(chǎn)品的價格，作為其追究涉事企業(yè)刑事責(zé)任的依據(jù)明顯是錯誤的，理由如下：

一、該種做法，明顯違法

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：非法開采的礦產(chǎn)品價值，根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定；無銷贓數(shù)額，銷贓數(shù)額難以查證，或者根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定明顯不合理的，根據(jù)礦產(chǎn)品價格和數(shù)量認(rèn)定。礦產(chǎn)品價值難以確定的，依據(jù)下列機構(gòu)出具的報告，結(jié)合其他證據(jù)作出認(rèn)定：（一）價格認(rèn)證機構(gòu)出具的報告；（二）省級以上人民政府國土資源、水行政、海洋等主管部門出具的報告；（三）國務(wù)院水行政主管部門在國家確定的重要江河、湖泊設(shè)立的流域管理機構(gòu)出具的報告。

根據(jù)上述規(guī)定，偵查機關(guān)在偵查某公司涉嫌非法采礦案件時，第一，標(biāo)的對象是礦產(chǎn)品，而不是經(jīng)過加工后的礦精品；第二，礦產(chǎn)品價值的認(rèn)定，首先是根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定；其次，無銷贓數(shù)額，銷贓數(shù)額難以查證，或者根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定明顯不合理的，根據(jù)礦產(chǎn)品價格和數(shù)量認(rèn)定；再次，礦產(chǎn)品價值難以確定的，依據(jù)相關(guān)機構(gòu)出具的報告，結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。

因此，偵查機關(guān)不去收集礦產(chǎn)品的價格，而是以礦精品的價格倒推出礦產(chǎn)品的價格，來作為其追究涉事企業(yè)刑事責(zé)任的依據(jù)，明顯是錯誤的。

二、“倒算”的邏輯錯誤，導(dǎo)致內(nèi)容和結(jié)論存在結(jié)構(gòu)性錯誤

（一）報告分析及結(jié)論的基本邏輯

1.報告把經(jīng)過加工過的礦精粉的銷售價格（Vjf）由原礦石價值（Vks）和選礦環(huán)節(jié)發(fā)生的成本費用（Cx）兩部分構(gòu)成。即Vjf=Vks+Cx

2.報告把選礦環(huán)節(jié)的成本主要界定為由生產(chǎn)成本、稅金及附加、銷售費用、管理費用等五項。

3.報告根據(jù)上述簡單的算式，得出原礦產(chǎn)品價值等于精粉銷售收入減去選礦成本費用。即Vks=Vjf−Cx。

（二）經(jīng)濟學(xué)基本原理中的工業(yè)品價格理論和實際與鑒定報告有本質(zhì)不同

1.工業(yè)品銷售價格一般由生產(chǎn)成本、流通費用、利潤和稅金四大部分構(gòu)成，這是經(jīng)濟學(xué)的通說并在實踐中得到呼應(yīng)。

2.銷售價格乘以銷售數(shù)量便是銷售收入，即工業(yè)品銷售價值（這里的銷售收入與銷售價值通用）。即銷售收入（Vjf）等于生產(chǎn)成本（Csc）與流通費用（Flt）、利潤（P）、稅金（T）之和。即Vjf=Csc＋Flt+P＋T。

3.經(jīng)過加工的工業(yè)產(chǎn)品使用價值已經(jīng)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，銷售價格的增加主要由加工（本案的加工為選礦，把原礦石加工成可以直接冶煉的精粉）帶來的產(chǎn)品使用價值的變更，銷售利潤絕大部分應(yīng)該歸結(jié)于選礦環(huán)節(jié)。

（三）根據(jù)報告描述及經(jīng)濟學(xué)原理和實踐，鑒定報告的邏輯起點（公式）錯誤，必然導(dǎo)致內(nèi)容和結(jié)論錯誤。具體包括至少以下三點：

1.價值構(gòu)成選言支不窮盡，不符合形式邏輯的基本原理。

（1）如前所述，價值構(gòu)成由成本、流通費用、利潤和稅金四大部分構(gòu)成。

（2）但鑒定報告只談到成本、流通費用及部分稅金，根本沒有將利潤作為銷售收入的重要構(gòu)成，缺少基本的選項。

（3）選言支窮盡是邏輯正確的基本前提，鑒定報告沒有將利潤及所得稅等稅金列入構(gòu)成，違反了基本邏輯。

2.沒有認(rèn)真分析精粉銷售價格與原礦石價格帶來的價格差異（利潤的主來源）的因果關(guān)系。

實際上，之所以投資選場加工成精粉，就是選場出來的產(chǎn)品即精粉具有原礦石不同的使用價值，價格也更高。因此，超額利潤應(yīng)該歸屬于選礦環(huán)節(jié)。很多情況下，選場可以從外部采購原礦石，加工出售，其產(chǎn)生的利潤往往較大。

3.但鑒定報告的結(jié)果卻將扣除成本稅費后的利潤、所得稅全部歸結(jié)于原礦石價值。這不僅違背了經(jīng)濟的基本因果關(guān)系邏輯，而且其報告如果成立，就應(yīng)該能夠得出以下結(jié)論：

選礦廠的建設(shè)回報只能獲得成本及稅費附加等成本，沒有任何利潤回報可言。因此，從經(jīng)濟角度考量，選場的建設(shè)毫無必要，沒有任何價值。

根據(jù)邏輯的歸謬法，上述結(jié)論是不可能的，因此，其鑒定報告內(nèi)容和結(jié)論不可能正確。