文章來源于公眾號：永高礦業(yè)律師，原文鏈接：非法采礦罪辯護要點之四：無證開采
 

引言

非法采礦罪是礦業(yè)企業(yè)重大法律風(fēng)險，需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。由于礦產(chǎn)資源開采的專業(yè)性、復(fù)雜性和監(jiān)管的特殊性，非法采礦刑事案件中存在罪與非罪、罪輕罪重、責(zé)任分擔(dān)、證據(jù)采信等諸多疑難爭議問題。非法采礦罪辯護過程中，辯護律師不僅要掌握一般刑事案件的辯護技能，還必須要熟練運用礦產(chǎn)資源開發(fā)管理法律政策，有效結(jié)合地質(zhì)勘查、礦山開采、儲量管理等方面專業(yè)知識和專家意見，針對具體案件做出精準(zhǔn)、有效的辯護。筆者根據(jù)多個非法采礦刑事案件辯護的實務(wù)經(jīng)驗，結(jié)合近幾年對非法采礦罪的系統(tǒng)研究，撰寫了非法采礦罪辯護要點系列文章，從責(zé)任人員、礦產(chǎn)資源屬性、無證開采與越界開采、鑒定結(jié)論、礦產(chǎn)品的數(shù)量與價格、合法工程施工與違法采礦界限等多個角度對非法采礦罪辯護要點加以闡述，供讀者參考。

我國實行礦產(chǎn)資源開采許可管理制度，取得采礦許可證是礦業(yè)企業(yè)合法采礦的前提。《刑法》明確規(guī)定了無證采礦符合法定條件的構(gòu)成非法采礦罪，對行為主體處以刑罰。但無證開采行為在現(xiàn)實中情形非常復(fù)雜，造成無證開采的原因可能是多方面的。不能簡單地將“未取得采礦許可證”作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)結(jié)合無證開采的具體事實，根據(jù)非法采礦罪認定標(biāo)準(zhǔn)依法予以認定。

一、無證開采是否構(gòu)成非法采礦罪的認定標(biāo)準(zhǔn)

從傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成要件理論分析，認定無證開采構(gòu)成非法采礦罪必須同時滿足以下幾方面要求：
1.犯罪客觀方面，行為人實施的無證開采行為須屬于《刑法》第三百四十三條規(guī)定的非法采礦行為，包括未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，擅自開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種。對于如何認定“未取得采礦許可證”，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕25號，以下簡稱“25號司法解釋”）進一步明確了以下五種情形：（一）無許可證的；（二）許可證被注、吊銷、撤銷的；（三）超越許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍或者開采范圍的；（四）超出許可證規(guī)定的礦種的（共生、伴生礦種除外）；（五）其他未取得許可證的情形。
2.犯罪客體，非法采礦罪所保護的法益是國家對礦產(chǎn)資源開采的管理制度及對礦產(chǎn)資源的保護制度，無證開采行為須達到嚴(yán)重侵害法益的程度才可能構(gòu)成非法采礦罪。
3.犯罪主體，單位和個人均可以成為非法采礦罪主體。
4.犯罪主觀方面，非法采礦罪主觀方面只能是故意，即行為人明知自己的行為違反法律規(guī)定，為追求非法牟利的目的無證擅自開采。
近些年較為流行的犯罪成立三階層理論認為，成立犯罪需要具備三個要件：構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性。根據(jù)三階層理論，在認定行為人無證開采行為符合《刑法》第三百四十三條規(guī)定的入罪條件的基礎(chǔ)上，還需要判斷該行為是否存在違法性阻卻事由，以及行為人對該違法行為是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
無論按照犯罪構(gòu)成四要件論還是犯罪成立的三階層論，非法采礦罪都不是簡單只要有無證開采行為就可以認定為犯罪，而是必須對刑法規(guī)定的非法采礦罪進行實質(zhì)理解，根據(jù)刑法的基本原則、刑法條文的具體規(guī)定與目的，結(jié)合無證開采事實進行系統(tǒng)的、綜合的判斷，才能正確認定無證開采的罪與非罪。

二、無證開采涉嫌非法采礦罪典型案件分析

案例1：昨日招商引資座上賓，今日非法采礦階下囚
某縣政府通過招商引資引進A公司開發(fā)轄區(qū)內(nèi)一處芒硝礦，約定待A公司完成項目建設(shè)投資后，縣政府為A公司辦理采礦許可證。A公司按約投資建設(shè)了礦山和加工廠，并辦理了項目各項審批手續(xù)，除未取得采礦許可證外，礦山開發(fā)其他條件均已具備�？h政府未能如期為企業(yè)辦理采礦許可證，但承諾協(xié)調(diào)上級機關(guān)為企業(yè)辦理采礦許可證，要求A公司先行進行礦山開采和加工。此后數(shù)年間，A公司一邊申請辦理采礦許可證，一邊進行礦山開采經(jīng)營，依法繳納稅費，并獲得了地方政府給予的多項獎勵和榮譽。后司法機關(guān)認為，A公司的無證開采行為構(gòu)成非法采礦罪。
本案中，考量A公司無證開采的責(zé)任承擔(dān)問題需要注意以下情形：
第一，縣政府多次向A公司承諾協(xié)助辦理采礦許可證，并且要求A公司先行進行礦山開采經(jīng)營，A公司基于對政府的信任并且按照政府的指令才進行的無證采礦行為；
第二，除采礦許可證外，A公司的礦山建設(shè)和礦石加工項目均取得項目建設(shè)所需的合法審批手續(xù)；
第三，A公司在礦山開采過程中，多次申請辦理采礦權(quán)登記；
第四，A公司依法繳納了采礦權(quán)價款、礦產(chǎn)資源補償費、資源稅等礦產(chǎn)資源開發(fā)的全部稅費，并且一直接受政府部門的監(jiān)管。
綜上，A公司無證開采的主要責(zé)任在于政府，A公司沒有非法采礦的主觀故意，不符合犯罪成立的有責(zé)性要件，不應(yīng)當(dāng)被認定為構(gòu)成非法采礦罪。
案例2：企業(yè)具備采礦證辦理要件，政府原因?qū)е聼o證開采
B公司于2006年以空白區(qū)申請在先方式取得煤炭探礦權(quán)，之后投資勘查獲得資源儲量并進行了評審備案，2008年B公司取得了礦產(chǎn)資源管理部門劃定礦區(qū)范圍批復(fù)，開始辦理探礦權(quán)轉(zhuǎn)采礦權(quán)手續(xù)。同時，按照當(dāng)?shù)孛禾抠Y源配置政策要求，B公司投資建設(shè)了煤炭轉(zhuǎn)化項目。由于當(dāng)?shù)孛禾抠Y源配置政策變化，B公司的煤炭轉(zhuǎn)化項目因不符合政策要求而未被政府認可。由于礦產(chǎn)當(dāng)?shù)刭Y源管理部門將建設(shè)煤炭轉(zhuǎn)化項目作為辦理采礦權(quán)的前置條件，在B公司已經(jīng)具備辦理采礦權(quán)登記法定要件的情況下，數(shù)年間未能辦理采礦權(quán)。在此期間，在B公司煤礦項目已建成的情況下，政府同意B公司一邊進行生產(chǎn)經(jīng)營，一邊尋找符合條件的煤炭轉(zhuǎn)化項目企業(yè)進行合作重組，并向B公司收取了相應(yīng)稅費。后司法機關(guān)認為，B公司的無證開采行為涉嫌構(gòu)成非法采礦罪。
筆者認為，本案中B公司不構(gòu)成非法采礦罪，主要理由如下：
第一，B公司已具備辦理采礦權(quán)登記的全部法定要件，因行政機關(guān)在法律規(guī)定之外增設(shè)行政許可條件，導(dǎo)致B公司未能取得采礦許可證，B公司不具有主觀過錯。
第二，B公司系在政府支持下實施無證開采，并履行了繳納稅費等義務(wù)，B公司不具有非法采礦的主觀故意，不具有無證開采違法性認識的可能性。
第三，B公司沒有實質(zhì)性違反礦產(chǎn)資源開采許可管理制度，其無證開采和實踐中常見的偷采、盜采國家礦產(chǎn)資源行為有著本質(zhì)區(qū)別，不屬于礦產(chǎn)資源主管部門依法真正應(yīng)該打擊和處罰的對象。
案例3：礦權(quán)延續(xù)申請未批準(zhǔn)，礦證到期后開采被追責(zé)
C公司擁有煤礦采礦許可證，因當(dāng)?shù)卣�府實施礦產(chǎn)資源整合，C公司被確定為礦產(chǎn)資源整合主體，整合周邊礦產(chǎn)資源。按照礦產(chǎn)資源整合方案，礦產(chǎn)資源主管部門重新劃定了礦區(qū)范圍，進行儲量核實、采礦權(quán)價款評估處置等工作。資源整合期間，C公司采礦許可證即將到期，C公司向礦產(chǎn)資源管理部門申請辦理采礦權(quán)延續(xù)，但被告知礦產(chǎn)資源整合期間不予辦理延續(xù)手續(xù)。整合完成后，礦產(chǎn)資源管理部門向C公司頒發(fā)了新的采礦許可證。后司法機關(guān)認為，C公司在采礦權(quán)到期后開采礦產(chǎn)資源屬于非法采礦行為，涉嫌構(gòu)成非法采礦罪。
筆者認為，本案中C公司不構(gòu)成非法采礦罪，主要理由如下：
第一，采礦權(quán)延續(xù)屬于法定權(quán)利，C公司作為采礦權(quán)人，在采礦權(quán)到期前已依法提出延續(xù)申請，對于采礦權(quán)過期不負有主觀過錯；
第二，礦產(chǎn)資源整合并非不予辦理采礦權(quán)延續(xù)的法定理由，礦產(chǎn)資源主管部門不予辦理延續(xù)登記，屬于行政行為違法；
第三，C公司后續(xù)及時取得了采礦許可證，采礦權(quán)過期后開采的礦產(chǎn)資源均在新采礦許可證載明的許可開采范圍內(nèi)，即便之前的開采行為存在程序性瑕疵，也已經(jīng)得到了治愈。
案例4：政策變化致使延續(xù)延期，政府違規(guī)企業(yè)被追刑責(zé) 
D礦山原為個體工商戶，擁有合法采礦許可證。采礦許可證到期之前，D礦山向礦產(chǎn)資源管理部門申請采礦權(quán)延續(xù)登記，但根據(jù)新政策要求，采礦權(quán)人應(yīng)具有獨立法人資格，為此D礦山投資人注冊成立了E公司，E公司通過延續(xù)審批取得了新的采礦許可證，但新的采礦許可證的頒發(fā)日期與原采礦許可證到期日相差1年之久。采礦權(quán)延續(xù)期間，D礦山一直進行開采作業(yè)。后司法機關(guān)認為，在D礦山采礦許可證已到期、E公司尚未取得新的采礦許可證期間，礦山處于無證開采狀態(tài)，涉嫌構(gòu)成非法采礦罪。
本案中，認定E公司構(gòu)成非法采礦罪存在重大瑕疵：
第一，采礦權(quán)延續(xù)屬于法定權(quán)利，D礦山已依法申請辦理采礦權(quán)延續(xù)，未在法定期限內(nèi)辦理延續(xù)登記是因為政策變化原因，并不是采礦權(quán)人的過錯。
第二，根據(jù)采礦權(quán)延續(xù)的相關(guān)政策規(guī)定，延續(xù)后的采礦許可證有效期起始期限與原采礦許可證到期日相銜接。礦產(chǎn)資源管理部門頒發(fā)的新采礦許可證期限未和舊證銜接屬于違反政策行為，應(yīng)當(dāng)視為E公司取得采礦許可證期限自原采礦許可證到期之日起。
第三，E公司在采礦權(quán)延續(xù)期間的采礦作業(yè)，不屬于法律和司法解釋規(guī)定的“未取得采礦許可證”情形，且E公司始終在自己的礦山內(nèi)進行開采作業(yè)。
綜上，E公司在采礦權(quán)申請延續(xù)期間進行采礦，不屬于法律規(guī)定的“未取得采礦許可證擅自采礦”的情形，不應(yīng)當(dāng)被認定構(gòu)成非法采礦罪。
案例5：多種資源共伴生，綜合利用惹官司
F公司持有煤礦采礦許可證，該煤礦同時共伴生高嶺土礦，礦產(chǎn)資源管理部門在出讓采礦權(quán)過程中，未將高嶺土礦納入出讓礦種進行管理，采礦許可證載明的礦種僅是煤。后當(dāng)?shù)氐V產(chǎn)資源管理部門通過會議紀(jì)要方式，明確F公司可以利用煤礦共伴生的高嶺土礦，并按照實際動用儲量繳納采礦權(quán)價款。F公司在開采煤炭的同時開采了共伴生的高嶺土礦，并且按照政府部門要求繳納了采礦權(quán)價款、礦產(chǎn)資源補償費、資源稅等稅費。后司法機關(guān)認為F公司開采高嶺土礦的行為涉嫌構(gòu)成非法采礦罪。
筆者認為，本案中F公司不構(gòu)成非法采礦罪，主要理由如下：
第一，F(xiàn)公司開采的高嶺土礦系主礦種煤的共伴生資源，《礦產(chǎn)資源法》明確規(guī)定在開采主要礦產(chǎn)的同時，對具有工業(yè)價值的共生和伴生礦產(chǎn)應(yīng)當(dāng)綜合開采、綜合利用；
第二，F(xiàn)公司擁有合法的煤礦采礦許可證，高嶺土礦作為煤礦的共伴生資源，按照法律規(guī)定不需要單獨辦理采礦許可證，25號司法解釋明確規(guī)定開采共生、伴生礦種不屬于“未取得采礦許可證”的情形；
第三，當(dāng)?shù)氐V產(chǎn)資源主管部門同意F公司開采煤炭同時開采高嶺土礦，并且收取了花崗巖采礦權(quán)價款和有關(guān)稅費，開采行為系在政府監(jiān)督和管理下進行。

三、關(guān)于依法正確界定無證開采罪與非罪的建議

（一）準(zhǔn)確把握立法原意
我國1979年刑法未規(guī)定礦產(chǎn)資源犯罪，1997年刑法修訂時，基于對礦產(chǎn)資源保護和開發(fā)秩序認識的深化，專門規(guī)定了非法采礦罪和破壞性采礦罪。非法采礦罪的立法目的，是懲罰行為人為了謀取非法利益，逃避礦產(chǎn)資源管理部門監(jiān)管，私挖濫采、盜采、惡意越界開采行為。但對于在政府及部門監(jiān)管下的無證開采行為，其無證的原因可能是多方面的，行為人雖然是無證開采，但其并不一定屬于私挖濫采、盜采、惡意越界開采，主觀上未必有謀取非法利益的目的。上述案例中的無證開采行為人均是合法礦業(yè)企業(yè)，其所實施的采礦行為均沒有規(guī)避政府監(jiān)管、獲取非法利益的目的，將這樣的行為認定為非法采礦罪并不符合立法原意，人為擴大了非法采礦罪的適用范圍。
（二）堅持罪刑法定原則
我國《刑法》第三條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”。罪行法定原則是我國刑法的基本原則，在認定非法采礦罪過程中，對于法律和司法解釋沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不能定罪處刑。案例4中，E公司采礦權(quán)延期期間的采礦作業(yè)，不屬于法律和司法解釋規(guī)定的“未取得采礦許可證”情形，不滿足非法采礦罪的構(gòu)成要件。案例5中，F(xiàn)公司開采伴生礦產(chǎn)資源，符合礦產(chǎn)資源法律法規(guī)的規(guī)定，并且在25號司法解釋中明確規(guī)定開采、伴生礦種的不屬于未取得采礦許可證的情形，不能認定F公司存在“未取得采礦許可證擅自采礦”的行為，其行為不構(gòu)成非法采礦罪。
（三）堅持“有責(zé)性”標(biāo)準(zhǔn)
“沒有責(zé)任就沒有刑罰”，這是現(xiàn)代刑法的一項基本原則。刑法中的責(zé)任要素，包括故意、過失、目的與動機、責(zé)任能力、期待可能性、違法性認識的可能性等�！缎谭ā返谑�六條規(guī)定：“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。”犯罪成立三階層論明確把“有責(zé)性”作為犯罪成立要件之一。
實踐中無證開采的原因，可能是行為人為牟取不法利益私挖濫采，也可能是礦產(chǎn)資源管理部門違法行政的結(jié)果，還可能是采礦許可證管理存在問題等等。在認定非法采礦罪的過程中，如果只看到企業(yè)客觀實施了無證采礦行為，不考慮企業(yè)對于無證開采行為是否有責(zé)任、責(zé)任大小，那么最終認定的結(jié)果的客觀性、公平性是難以令人信服的。案例1中，A公司沒有非法采礦的故意，在十多年的開采和加工生產(chǎn)過程中，一直依法繳納各種稅費。A公司實施無證采礦行為是基于政府的要求和對政府的信任，政府亦多次承諾給辦理采礦許可證，無證采礦行為的主要責(zé)任應(yīng)由政府承擔(dān)。所以A公司并不符合犯罪成立“有責(zé)任”要件，不構(gòu)成非法采礦罪。

往期推薦

1.《非法采礦罪辯護要點之一：責(zé)任人員》
2.《非法采礦罪辯護要點之二：礦與非礦》
3.《非法采礦罪辯護要點之三：越界開采》
4.《砂石行業(yè)投資法律風(fēng)險分析系列之一：砂石采礦權(quán)競買中的法律風(fēng)險與防范》
5.《砂石行業(yè)投資法律風(fēng)險分析系列之二：砂石采礦權(quán)項目投資并購模式法律解析》
6.《砂石行業(yè)投資法律風(fēng)險分析系列之三：砂石采礦權(quán)項目投資并購重點法律問題解析》

• 《永高礦業(yè)律師專欄》作者介紹