案件 · 導(dǎo)語(yǔ)

建設(shè)項(xiàng)目對(duì)探礦權(quán)、采礦權(quán)構(gòu)成部分壓覆，不能簡(jiǎn)單、機(jī)械地以規(guī)定距離確定壓覆范圍。如果部分壓覆后，礦業(yè)權(quán)整體范圍內(nèi)勘查或采礦活動(dòng)無(wú)法再正常進(jìn)行，不能保留的，壓覆范圍擴(kuò)大至整個(gè)探礦權(quán)或采礦權(quán)范圍。

關(guān)鍵詞：部分壓覆  壓覆范圍擴(kuò)大 壓覆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)  壓覆礦產(chǎn)資源

案情概述

2006年8月3日，原告A公司通過(guò)掛牌出讓方式，競(jìng)得B錳礦的采礦權(quán)，于2006年11月17日取得《采礦許可證》。2011年6月22日，某省礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審中心出具《評(píng)審意見(jiàn)書》載明：錳礦資源儲(chǔ)量16.2萬(wàn)噸。2011年8月，某省工程勘察院出具《開(kāi)發(fā)利用方案》，載明：礦山年收益597.3萬(wàn)元，礦山總利潤(rùn)1536.4萬(wàn)元，后續(xù)建議實(shí)行邊采邊探。2011年11月2日，某省國(guó)土資源廳出具《開(kāi)發(fā)利用方案的審查意見(jiàn)》，該審查意見(jiàn)認(rèn)為某省工程勘察院編制的《開(kāi)發(fā)利用方案》符合國(guó)家和省有關(guān)規(guī)定，并要求A公司繼續(xù)加強(qiáng)地質(zhì)勘查工作。

2010年8月18日，經(jīng)某省發(fā)改委同意，永順至吉首高速公路工程確認(rèn)被告C公司為為項(xiàng)目法人。2012年12月17日，某省交通運(yùn)輸廳發(fā)布《施工招標(biāo)公告》，明確永順至吉首高速公路與A公司礦區(qū)重疊的區(qū)域?yàn)榕＝巧舰裉?hào)高架橋、牛角山Ⅱ號(hào)高架橋、港溪高架橋、巖寨高架橋。2013年3月5日，C公司進(jìn)入A公司礦區(qū)施工，A公司全面停產(chǎn)。經(jīng)某會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，A公司2006年至2013年會(huì)計(jì)期間的投資和費(fèi)用支出為合計(jì)20626747.69元，其中未取得正規(guī)發(fā)票金額5000元以上的交易金額為1822451.64元（不含未取得正規(guī)發(fā)票的地質(zhì)勘查費(fèi)4199677元）。

2013年12月18日，A公司致函C公司，要求其盡快對(duì)B錳礦進(jìn)行壓覆賠償，雙方協(xié)商無(wú)果，A公司向法院提起訴訟。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)及法院判決

一審、二審法院爭(zhēng)議焦點(diǎn)：C公司對(duì)A公司礦區(qū)是否構(gòu)成壓覆，壓覆范圍如何認(rèn)定？

一審法院、二審法院認(rèn)為：建設(shè)項(xiàng)目雖部分壓覆礦產(chǎn)資源，卻導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)范圍內(nèi)無(wú)法進(jìn)行采礦活動(dòng)，采礦權(quán)無(wú)法保留，其壓覆范圍應(yīng)認(rèn)定為整個(gè)采礦權(quán)范圍。

由于永順至吉首高速公路項(xiàng)目工程占用了A公司的配電機(jī)房、炸藥倉(cāng)庫(kù)、礦工宿舍、礦山公路等主要生產(chǎn)設(shè)施，且與A公司1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)礦井毗鄰，依照《中華人民共和國(guó)公路法》第47條規(guī)定：在大中型公路橋梁和渡口周圍二百米、公路隧道上方和洞口外一百米范圍內(nèi)，以及在公路兩側(cè)一定距離內(nèi)，不得挖砂采石取土傾倒廢棄物，不得進(jìn)行爆破作業(yè)及其他危及公路橋梁公路隧道公路渡口安全的活動(dòng)。國(guó)土資源部《關(guān)于規(guī)范建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源審批工作的通知》（國(guó)土資發(fā)〔2000〕386號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“386號(hào)文”）第2條規(guī)定，壓覆礦產(chǎn)資源是指因建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后導(dǎo)致礦產(chǎn)資源不能開(kāi)發(fā)利用�！逗�南省國(guó)土資源廳關(guān)于建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源補(bǔ)償有關(guān)問(wèn)題的通知》（湘國(guó)土資發(fā)〔2013〕17號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“湘國(guó)土資17號(hào)文”）第2條規(guī)定，不能簡(jiǎn)單的、機(jī)械的以規(guī)定距離確定壓覆范圍。

永順至吉首高速公路項(xiàng)目的發(fā)建設(shè)，使得A公司在原形成的生產(chǎn)條件范圍內(nèi)不能再進(jìn)行采礦活動(dòng)。又由于礦區(qū)西側(cè)有省道毗鄰?fù)ㄟ^(guò)，其周邊200米同樣禁止采礦活動(dòng)，另辟礦洞采礦也受到限制。C公司在建設(shè)永吉高速公路時(shí)壓覆A公司采礦權(quán)范圍，而未履行壓覆礦產(chǎn)資源審查、審批手續(xù)，亦未依法予以補(bǔ)償，存在過(guò)錯(cuò)，侵害了A公司的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，構(gòu)成壓覆。高速公路建設(shè)開(kāi)發(fā)公司永吉高速公路項(xiàng)目對(duì)A公司礦區(qū)構(gòu)成部分壓覆，但是受部分壓覆影響使得礦業(yè)權(quán)范圍內(nèi)全部采礦活動(dòng)無(wú)法再進(jìn)行，即采礦權(quán)范圍內(nèi)礦產(chǎn)資源整體無(wú)法開(kāi)采，壓覆范圍擴(kuò)大至整個(gè)采礦權(quán)范圍。

一審判決：在認(rèn)定壓覆范圍為整個(gè)采礦權(quán)范圍基礎(chǔ)上，判決C公司賠償A公司各項(xiàng)損失共計(jì)25922635.69元。

原告A公司、被告C公司均不服一審判決，A公司認(rèn)為一審判決賠償金額認(rèn)定存在錯(cuò)誤；C公司認(rèn)為公路項(xiàng)目建設(shè)不構(gòu)成壓覆，且項(xiàng)目初步設(shè)計(jì)、用地批復(fù)均在采礦權(quán)延期許可之前，A公司不應(yīng)享有要求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，故雙方均向湖南省高級(jí)人民法院提出上訴。

二審法院最終以相同理由判決：駁回上訴，維持原判。

法律分析

筆者認(rèn)為一審、二審法院根據(jù)“386號(hào)文”、“137號(hào)文”，并結(jié)合湖南省國(guó)土資源部門發(fā)布的壓覆文件，結(jié)合案件事實(shí)認(rèn)定壓覆范圍為整個(gè)采礦權(quán)范圍是正確的

本案一審、二審法院援引“386號(hào)文”第2條規(guī)定，壓覆礦產(chǎn)資源是指因建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后導(dǎo)致礦產(chǎn)資源不能開(kāi)發(fā)利用，認(rèn)定公路項(xiàng)目實(shí)際壓覆礦區(qū)的范圍。雖然本案C公司于2013年3月5日進(jìn)入A公司礦區(qū)施工，壓覆行為發(fā)生在2013年，此時(shí)“386號(hào)文”已失效，但該文第二款對(duì)壓覆礦產(chǎn)資源含義仍具有指導(dǎo)作用。而且根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步做好建設(shè)項(xiàng)目壓覆重要礦產(chǎn)資源審批管理工作的通知》（國(guó)土資發(fā)〔2010〕137號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“137號(hào)文件”）也延續(xù)了“386號(hào)文”關(guān)于壓覆礦產(chǎn)資源含義的規(guī)定，上述兩文件均明確壓覆礦產(chǎn)資源的認(rèn)定主要考察建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后是否最終導(dǎo)致礦產(chǎn)資源不能開(kāi)發(fā)利用。

除上述“137號(hào)文”、“386號(hào)文”外，又因本案發(fā)生于湖南省，確定壓覆礦產(chǎn)資源范圍還應(yīng)結(jié)合湖南省地方主管部門發(fā)布的其他規(guī)范性文件中壓覆相關(guān)規(guī)定。根據(jù)湘國(guó)土資17號(hào)文第二條規(guī)定，對(duì)于探礦權(quán)和采礦權(quán)部分壓覆后，礦業(yè)權(quán)范圍內(nèi)勘查或采礦活動(dòng)無(wú)法再正常進(jìn)行，不能保留探礦權(quán)或采礦權(quán)的，壓覆范圍為整個(gè)探礦權(quán)或采礦權(quán)范圍。結(jié)合本案事實(shí)，建設(shè)項(xiàng)目構(gòu)成部分壓覆，導(dǎo)致采礦權(quán)范圍內(nèi)全部礦產(chǎn)資源無(wú)法開(kāi)采，認(rèn)定壓覆范圍為整個(gè)采礦權(quán)范圍是正確的，也符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。

遺憾的是，一審、二審判決在確定壓覆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)依照國(guó)土資源部門發(fā)布的有關(guān)壓覆補(bǔ)償文件，而未考慮采礦權(quán)作為用益物權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性，如果能按照采礦權(quán)市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償則更為合理、合法。筆者此前有多篇文章論述該問(wèn)題，不再贅述。

律師 · 提示

建設(shè)項(xiàng)目導(dǎo)致礦區(qū)范圍部分礦產(chǎn)資源無(wú)法勘查或者開(kāi)采，應(yīng)當(dāng)考慮礦業(yè)權(quán)范圍內(nèi)能夠繼續(xù)進(jìn)行勘查或者開(kāi)采，如果不能繼續(xù)進(jìn)行的，則要重新考慮壓覆范圍，爭(zhēng)取獲得全面的補(bǔ)償。補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以礦業(yè)權(quán)作為用益物權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性，對(duì)礦業(yè)權(quán)進(jìn)行評(píng)估后，主張礦業(yè)權(quán)損失。

 

作   者：

李震宇：19910328855（同微信）

計(jì)   珺：18310088100（同微信）

聯(lián)系地址：

北京市西城區(qū)月壇北街26號(hào)恒華國(guó)際商務(wù)中心A座422室

以上內(nèi)容來(lái)源于公眾號(hào)：自然之律