案件 · 導(dǎo)語

地下挖掘活動，屬高度危險活動，法律明確規(guī)定經(jīng)營者從事該項活動造成他人損害應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。隧道工程壓覆礦泉水資源，確定損失賠償時應(yīng)主要考慮礦泉水資源的特殊性，包括礦泉水資源最大開采量的減少量以及服務(wù)年限。

關(guān)鍵詞：隧道工程  無過錯責(zé)任  礦泉水資源 最大開采量  壓覆礦產(chǎn)資源

案情概述

2010年7月28日，原告A公司以掛牌出讓方式取得B礦泉水采礦權(quán)，《礦泉水資源開發(fā)利用方案》以及《開發(fā)利用方案專家組審查意見》載明，占用儲量最大取水量100m³／日，服務(wù)年限50年。

2010年10月，因被告C公司建設(shè)的銅鑼山隧道開始施工，施工前未按規(guī)定進(jìn)行壓覆礦產(chǎn)評估，施工中又未經(jīng)批準(zhǔn)擅自調(diào)整線路，導(dǎo)致調(diào)整后的線路與A公司礦區(qū)范圍重疊，并嚴(yán)重影響原告A公司礦泉水廠的鉆井。

2011年12月，原告A公司與被告C公司委托地質(zhì)隊針對隧道工程對B礦泉水水質(zhì)、水量影響評估，評估結(jié)論為隧道的開挖對B礦泉水在豐水期時流量減少每天約50-80m³。

2013年11月30日，原告A公司與被告C公司委托國能鑒定所，對B礦泉水水源地可得利益損失和相關(guān)資產(chǎn)補(bǔ)償價值進(jìn)行評估。評估結(jié)論為：B礦泉水水源地可得利益損失價值為1027．21萬元；如A公司礦泉水廠需要關(guān)閉整體搬遷，則其他相關(guān)資產(chǎn)需補(bǔ)償價值為793．77萬元。

后，由于雙方就賠償金額未達(dá)成一致訴至法院。

裁判摘要

1、被告C公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告A公司損失？

根據(jù)地質(zhì)隊評估結(jié)論以及市國土房管局《會議紀(jì)要》，隧道工程的開挖對B礦泉水采礦權(quán)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，原告A公司遭受損害系因被告C公司調(diào)整設(shè)計線路，且未能在施工前進(jìn)行壓覆礦產(chǎn)評估所致。同時，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條（現(xiàn)為《民法典》第一千二百四十條）規(guī)定，被告C公司未能舉證證明損害是原告A公司故意或者不可抗力造成，以及原告A公司對損害的發(fā)生有過失的證據(jù)，又因被告C公司對地下挖掘活動具有支配權(quán)和享受運(yùn)行利益，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、B礦泉水水源地?fù)p失價值的應(yīng)如何確定？

地質(zhì)隊評估結(jié)論系原告A公司與被告C公司共同委托作出，結(jié)論為隧道的開挖使B礦泉水流量減少每天約50-80m³，最終確定B礦泉水的年損失量為2.37萬m³／年�！对u估報告》程序合法，內(nèi)容并無明顯缺漏，依此作為確定B礦泉水水源地?fù)p失價值的依據(jù)并無不當(dāng)。

又根據(jù)市國土房管局《關(guān)于建設(shè)項目壓覆礦泉水資源有關(guān)問題的函》采礦權(quán)作為用益物權(quán)在確定其貶損價值時并不應(yīng)僅限于采礦權(quán)出讓合同約定的采礦權(quán)的出讓期限，而應(yīng)根據(jù)該采礦權(quán)本身的可開采年限或者服務(wù)年限來確定。因此，在B礦泉水資源的服務(wù)年限為50年的情況下，國能鑒定所《鑒定意見書》中以30年作為評估計算的服務(wù)年限并無不當(dāng)。

法院綜合考慮《評估報告》以及《鑒定意見書》的意見，支持被告C公司賠償原告A公司礦泉水廠水源地可得利益損失價值為1027.21萬元。 

法律分析

1、“隧道工程”屬于地下挖掘活動，從事相關(guān)活動造成他人損害經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任

 首先，根據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編相關(guān)規(guī)定，由于高空、高壓、地下挖掘活動或者高速軌道運(yùn)輸工具活動具有高度危險性，危險性變?yōu)楝F(xiàn)實損害的概率極大，故法律針對該項責(zé)任作出特殊規(guī)定，經(jīng)營者從事上述活動造成他人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。本案中被告C公司修建“隧道工程”是在地表下一定深度進(jìn)行挖掘的行為，屬于地下挖掘活動，對原告A公司享有的B礦泉水采礦權(quán)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，且被告C公司未能證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，故被告C公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

其次，即使退一步講，被告C公司從事的相關(guān)建設(shè)活動不屬于高度危險作業(yè)，不承擔(dān)無過錯責(zé)任，因其未能在施工前進(jìn)行壓覆礦產(chǎn)評估、未經(jīng)批準(zhǔn)壓覆礦產(chǎn)資源并擅自調(diào)整設(shè)計線路，具有過錯，根據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編相關(guān)規(guī)定也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。筆者有一篇案例分析曾詳細(xì)論述過建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源如何認(rèn)定建設(shè)單位過錯責(zé)任，在此不再贅述。

2、礦泉水資源損失價值的確定應(yīng)考慮礦泉水資源的服務(wù)年限以及最大開采量的減少量

首先，由于礦泉水資源不同于其他礦產(chǎn)資源，具有一定特殊性，一般企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模應(yīng)以批準(zhǔn)的最大開采量確定，最大開采量可以作為確定礦泉水資源采礦權(quán)價值的依據(jù)。因此，礦泉水資源采礦權(quán)貶損價值應(yīng)以建設(shè)項目壓覆導(dǎo)致礦泉水資源最大開采量的減少量作為考量。

其次，由于礦泉水資源能夠可持續(xù)利用，只要企業(yè)合法開采，采礦權(quán)到期后一般可以申請延續(xù)。故確定資源損失賠償年限應(yīng)綜合考慮礦泉水資源不同于其他礦產(chǎn)資源，到期可延續(xù)的特殊性以及各地區(qū)《礦泉水開發(fā)利用方案》規(guī)定的礦泉水服務(wù)年限來確定。

第三、本案中，關(guān)于在B礦泉水資源的服務(wù)年限為50年的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)及法院最終以30年作為評估計算的服務(wù)年限值得商榷。根據(jù)《礦業(yè)權(quán)評估參數(shù)確定指導(dǎo)意見》的規(guī)定，礦山服務(wù)年限長于30年的，評估計算的服務(wù)年限可以確定為30年，也可以將實際服務(wù)年限作為評估依據(jù)。因此，本案采礦權(quán)人如果按50年的礦山服務(wù)年限主張賠償，其合法權(quán)益能夠得到更有效的保障。

律師 · 提示

建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源，公路、鐵路、水利設(shè)施以及本案的隧道挖掘工程，不同的建設(shè)項目對于壓覆的影響程度不盡相同。而不同的礦種，不同的生產(chǎn)開采方式，也直接影響的壓覆侵權(quán)的程度以及賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。因此，建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源糾紛的處理，對法律、礦業(yè)、建設(shè)項目等專業(yè)性要求非常高。在出現(xiàn)糾紛時應(yīng)當(dāng)及時向?qū)�業(yè)人士進(jìn)行咨詢，以免造成不必要的損失。

作   者：

李震宇：19910328855（同微信）

計   珺：18310088100（同微信）

聯(lián)系地址：

北京市西城區(qū)月壇北街26號恒華國際商務(wù)中心A座422室

來源于公眾號：自然之律