文章來源于：雨仁礦業(yè)律師，原文鏈接：雨仁研究 | 礦山安全生產(chǎn)事故 “瞞報(bào)”還是“漏報(bào)”？
 

根據(jù)《安全生產(chǎn)法》《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》《生產(chǎn)安全事故應(yīng)急條例》等規(guī)定，發(fā)生安全生產(chǎn)事故的生產(chǎn)經(jīng)營單位，單位負(fù)責(zé)人接到報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)于1小時內(nèi)向事故發(fā)生地縣級以上人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門報(bào)告，不得隱瞞不報(bào)、謊報(bào)或者拖延不報(bào)。相關(guān)職能部門接到事故報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定逐級上報(bào)事故情況，并組織開展事故調(diào)查報(bào)告和救援工作。但是在實(shí)踐中，一些礦山企業(yè)出于各種原因的考慮，發(fā)生安全事故后，存在遲報(bào)或瞞報(bào)安全事故的情形。近期，筆者團(tuán)隊(duì)處理的一起關(guān)于礦山生產(chǎn)設(shè)備質(zhì)量責(zé)任糾紛案件中，就涉及因瞞報(bào)安全生產(chǎn)事故導(dǎo)致事故發(fā)生原因以及經(jīng)濟(jì)損失無法查實(shí)的情況。關(guān)于是“瞞報(bào)”還是“漏報(bào)”安全生產(chǎn)事故，各方存在不同認(rèn)識。在此，特撰寫本文進(jìn)行探討研究。

一、“瞞報(bào)”與“漏報(bào)”的概念

安全生產(chǎn)事故報(bào)告制度，是安全生產(chǎn)監(jiān)督和管理領(lǐng)域的一項(xiàng)重要制度，對客觀調(diào)查事故原因、及時搶救人員、落實(shí)生產(chǎn)安全事故責(zé)任追究制度以及防止和減少生產(chǎn)安全事故均具有十分重要的作用。

《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第四條規(guī)定，“事故報(bào)告應(yīng)當(dāng)及時、準(zhǔn)確、完整，任何單位和個人對事故不得遲報(bào)、漏報(bào)、謊報(bào)或者瞞報(bào)。”同時條例第三十六條對事故發(fā)生單位及其有關(guān)人員存在漏報(bào)、瞞報(bào)情況，以及第三十九條對相關(guān)職能部門存在遲報(bào)、漏報(bào)、謊報(bào)或者瞞報(bào)事故情況的，均規(guī)定了處罰措施。針對條例中所規(guī)定的遲報(bào)、漏報(bào)、謊報(bào)或者瞞報(bào)情形，在國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局作出的《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規(guī)定（試行）》（2015修正）作出了明確的規(guī)定。其中：

1.何為瞞報(bào)安全生產(chǎn)事故？

根據(jù)《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規(guī)定（試行）》（2015修正）第五條第（四）項(xiàng)規(guī)定，“隱瞞已經(jīng)發(fā)生的事故，超過規(guī)定時限未向安全監(jiān)管監(jiān)察部門和有關(guān)部門報(bào)告，經(jīng)查證屬實(shí)的，屬于瞞報(bào)。”

2.何為漏報(bào)安全生產(chǎn)事故？

根據(jù)《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規(guī)定（試行）》（2015修正）第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定，“因過失對應(yīng)當(dāng)上報(bào)的事故或者事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、類別、傷亡人數(shù)、直接經(jīng)濟(jì)損失等內(nèi)容遺漏未報(bào)的，屬于漏報(bào)。”

3.兩者的主要區(qū)別

根據(jù)以上條款的規(guī)定，“漏報(bào)”和“瞞報(bào)”最大的區(qū)別在于，是否具有主觀故意。“瞞報(bào)”是故意隱瞞發(fā)生安全事故，而“漏報(bào)”則是由于過失遺漏了報(bào)告事故的一些具體內(nèi)容。

另一方面從內(nèi)容是看，“瞞報(bào)”是隱瞞事故發(fā)生，屬于對事故的所有內(nèi)容均未上報(bào)。而“漏報(bào)”則是對應(yīng)當(dāng)上報(bào)的事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、類別、傷亡人數(shù)、直接經(jīng)濟(jì)損失等具體內(nèi)容有遺漏的情況。

需要注意的是，根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定，“事故報(bào)告后出現(xiàn)新情況的，應(yīng)當(dāng)及時補(bǔ)報(bào)。自事故發(fā)生之日起30日內(nèi)，事故造成的傷亡人數(shù)發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)及時補(bǔ)報(bào)。”因此，由于客觀情況變化導(dǎo)致事故內(nèi)容發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行補(bǔ)報(bào)，此時不宜認(rèn)定為“漏報(bào)”或“瞞報(bào)”。

二、對于漏報(bào)和瞞報(bào)事故的處罰

如前所述，由于“漏報(bào)”和“瞞報(bào)”在主觀過錯程度以及遺漏報(bào)告的內(nèi)容方面存在不同，對于漏報(bào)安全生產(chǎn)事故以及瞞報(bào)安全生產(chǎn)事故的具體處罰規(guī)定也不盡一致。通過以下對比可以看出，事故發(fā)生單位及相關(guān)人員瞞報(bào)安全生產(chǎn)事故的處罰遠(yuǎn)高于漏報(bào)安全生產(chǎn)事故。

除了行政處罰外，2006年刑法修正案（六）增加了“不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪”。根據(jù)我國《刑法》第一百三十九條之一的規(guī)定，“在安全事故發(fā)生后，負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員不報(bào)或者謊報(bào)事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”該罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知安全事故的發(fā)生而不報(bào)、遲報(bào)、謊報(bào)事故情況的情形。

三、律師建議

安全生產(chǎn)，一直是企業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)活動中的重中之重。特別是對于各類礦山企業(yè)，如果無視國家法律，無視政府監(jiān)管，無視勞動者的生命安全，違反有關(guān)安全管理的規(guī)定進(jìn)行生產(chǎn)、作業(yè)，極易引發(fā)安全生產(chǎn)事故，造成重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。在筆者團(tuán)隊(duì)所處理的案件及咨詢中，存在著部分礦山企業(yè)在發(fā)生安全生產(chǎn)事故后，出于個人私利的考慮，弄虛作假、隱瞞不報(bào)或者謊報(bào)事故情況，貽誤搶險救援時機(jī)并造成損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，也使得事故原因無法進(jìn)行查實(shí)、相關(guān)家屬無法獲得真相。

根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定，報(bào)告事故應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：（一）事故發(fā)生單位概況；（二）事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)以及事故現(xiàn)場情況；（三）事故的簡要經(jīng)過；（四）事故已經(jīng)造成或者可能造成的傷亡人數(shù)（包括下落不明的人數(shù)）和初步估計(jì)的直接經(jīng)濟(jì)損失；（五）已經(jīng)采取的措施；（六）其他應(yīng)當(dāng)報(bào)告的情況。除此外，如前所述，國家也對于安全生產(chǎn)事故的調(diào)查處理程序以及處罰程序均作出了明確的規(guī)定，礦山企業(yè)以及相關(guān)職能部門不應(yīng)心存僥幸。

因此，發(fā)生安全生產(chǎn)事故后，相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)及時按照法律法規(guī)規(guī)定的程序和要求，及時上報(bào)安全生產(chǎn)事故。而相關(guān)職能部門也應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故等級，按照規(guī)定逐級上報(bào)并啟動相關(guān)救援、調(diào)查工作。