文章來源于：雨仁礦業(yè)律師，原文鏈接：雨仁研究 | 關(guān)于出讓收益新文件中需要重點注意的事項
 

2023年2月3日，自然資源部辦公廳、財政部辦公廳聯(lián)合出臺《關(guān)于礦業(yè)權(quán)有償處置有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》），進一步明確了出讓收益征收規(guī)則。雖然文件僅有三條，但是其中包含了諸多重要的信息，希望礦業(yè)從業(yè)者予以重視。以下將對該文件進行詳細解讀：

一、已完成有償處置（意味著無需再繳納出讓收益）的前提條件明確為“已評估”并“已繳清價款”

《通知》規(guī)定“依據(jù)《財政部國土資源部關(guān)于加強對國家出資勘查探明礦產(chǎn)地及權(quán)益管理有關(guān)事項的通知》（財建〔2010〕1018號，以下簡稱1018號文）等有關(guān)文件規(guī)定，已按財政出資比例進行評估并繳清價款的探礦權(quán)、采礦權(quán)，已繳納價款對應(yīng)的資源儲量屬于已完成有償處置，不需再繳礦業(yè)權(quán)出讓收益。“可以看出，已完成有償處置的判定為“評估并繳清價款”

依據(jù)1018號文（十）對于評估的規(guī)定“對礦業(yè)權(quán)人以無償方式取得國家出資探明礦產(chǎn)地的探礦權(quán)后又自行投入勘查的，在登記機關(guān)委托評估時，應(yīng)明確要求評估機構(gòu)在評估結(jié)果中區(qū)分出屬于國家出資形成的礦業(yè)權(quán)價款部分。登記管理機關(guān)按經(jīng)評估備案的礦業(yè)權(quán)價款額，通知礦業(yè)權(quán)人繳款。”需要注意的是，兩個文件中均未要求評估的時點和評估時的勘查階段或儲量級別，因此應(yīng)當理解為，在任何時點（即便是普查階段）只要進行了價款評估，既滿足“已完成有償處置”中“評估”條件，即便在此后的勘查過程中發(fā)現(xiàn)了（同一礦種）新增資源，也不影響對于“已完成有償處置”的判定。（新發(fā)現(xiàn)不同礦種的新增儲量按照35號文執(zhí)行）

此外，由于1018號文并沒有明確必須以儲量進行評估，所以如通過“勘查成本法”等其他方法評估的價款，即便后期經(jīng)勘查得到的資源儲量價值遠遠大于評估價值，也應(yīng)當視為已完成“評估”

對于“已繳清價款”的判定，除實質(zhì)性的完成價款的繳納外，依據(jù)1018號文（九）之規(guī)定，已完成轉(zhuǎn)增國家資本金的價款，也應(yīng)當認為是“已繳清價款”。

二、出讓收益征收時點發(fā)生重大改動，改為在動用時征收。

《通知》規(guī)定“其余資源儲量屬于未有償處置，動用時應(yīng)參照《財政部國土資源部關(guān)于印發(fā)<礦業(yè)權(quán)出讓收益征收管理暫行辦法>的通知》（財綜〔2017〕35號，以下簡稱35號文件）中關(guān)于新增資源儲量的規(guī)定，繳納采礦權(quán)出讓收益。”

首先需要結(jié)合35號文件，對“其余資源儲量”這個詞進行理解。除自始未評估并繳納價款的儲量外，35號文件僅針對采礦權(quán)規(guī)定了“已繳清價款的采礦權(quán)，如礦區(qū)范圍內(nèi)新增資源儲量和新增開采礦種，應(yīng)比照協(xié)議出讓方式征收新增資源儲量、新增開采礦種的采礦權(quán)出讓收益。”由此可見，其余資源儲量僅包含在采礦階段增加的儲量，并不包含探礦權(quán)新增儲量。這也印證了上文中對于低勘查階段（如普查）評估并繳清價款后就已為完成有償處置，無需再次繳納出讓收益的論證。

結(jié)合上文分析，“其余資源儲量”應(yīng)當為自始未評估并繳納價款的儲量和采礦階段新增的儲量。《通知》全文均以“探礦權(quán)、采礦權(quán)”為表述對象，并未明確只有采礦權(quán)出讓收益在動用時征收。因此，《通知》應(yīng)當理解為，只有在動用時，才按照35號文件要求征收出讓收益，未動用時（包括探轉(zhuǎn)采時）無需繳納出讓收益。這可能是該文件對于探轉(zhuǎn)采繳納出讓收益的重大修改。

三、按面積征收的“價款”屬于違規(guī)行政，需退還并承擔相應(yīng)法律責任。

《通知》規(guī)定，“以申請在先方式取得且不涉及國家出資探明礦產(chǎn)地的探礦權(quán)，違反財政部、自然資源部規(guī)定按面積核算并征收“價款”的，不屬于完成有償處置。涉及轉(zhuǎn)采礦權(quán)的，應(yīng)按35號文件的有關(guān)規(guī)定繳納采礦權(quán)出讓收益。礦業(yè)權(quán)人申請退還已征收的“價款”，應(yīng)按規(guī)定予以退還。”可見按面積核算“價款”違反了當時財政部、自然資源部的相關(guān)規(guī)定，屬于“違規(guī)行政”，不僅應(yīng)退還“價款”，還應(yīng)當依據(jù)《國家賠償法》《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定（2022）》就其違規(guī)行政行為承擔相對人的損害賠償和資金占用利息。

四、出讓收益率政策已具備可行性，即將推行

《通知》規(guī)定“涉及上述情形時，對符合規(guī)定的礦業(yè)權(quán)，采用出讓收益率的形式征收采礦權(quán)出讓收益。各地應(yīng)梳理之前出臺的地方性政策，做好制度銜接。”。雖然《通知》中并未提出符合哪項規(guī)定的礦業(yè)權(quán)，但就35號文件規(guī)定“對屬于資源儲量較大、礦山服務(wù)年限較長、市場風險較高等情形的礦業(yè)權(quán)，可探索通過礦業(yè)權(quán)出讓收益率的形式征收。”結(jié)合《通知》規(guī)定，符合上述兩個文件情形（即資源儲量較大、礦山服務(wù)年限較長、市場風險較高）的礦業(yè)權(quán)應(yīng)當采用出讓收益率的形式征收。

所謂出讓收益率指礦業(yè)權(quán)出讓收益占礦產(chǎn)品銷售收入的比率，在資源動用產(chǎn)生銷售收入時征收，由此也印證了上文中探轉(zhuǎn)采無需繳納出讓收益，只有資源動用時才需繳納的結(jié)論。

以上觀點，如有不同意見，歡迎討論！

 

靳松律師

北京市雨仁律師事務(wù)所

律師/主任助理

手機：15810395719

郵箱：jinsong@yurenlawyer.com