文章來(lái)源于：法言礦語(yǔ)，原文鏈接：非法采礦案頻發(fā)，避免非法采礦罪擴(kuò)大化研討會(huì)將在京召開(kāi)

日前，“兩高”發(fā)布涉及環(huán)境資源的典型案例，其中均包括非法采礦案。

6月5日，最高人民法院發(fā)布“2022年度環(huán)境資源審判典型案例”，河北“朱某華、王某涵非法采礦、污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案”赫然在目。次日，最高人民檢察院披露“檢察公益訴訟協(xié)同推進(jìn)中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察整改10個(gè)典型案例”，至少3個(gè)與礦業(yè)相關(guān)。此后，最高檢“法治護(hù)航 助力海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)”新聞發(fā)布會(huì)披露5件海上非法采砂相關(guān)案例，4件涉及非法采礦。

河北省興隆縣某礦業(yè)公司越界開(kāi)采被曝光。

“非法采礦案近年來(lái)高發(fā)頻發(fā)。”中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）自然資源法治研究中心研究員、北京市京師律師事務(wù)所礦產(chǎn)資源法律事務(wù)部主任曹旭升表示，由于非法采礦尚無(wú)明晰的司法解釋，各地對(duì)非法采礦行為的理解、把握不一，同案不同判較多。

今年全國(guó)兩會(huì)，全國(guó)政協(xié)委員、最高法特約監(jiān)督員馬海軍提案建議，正確認(rèn)定非法采礦行為，對(duì)《刑法》第三百四十三條進(jìn)行立法解釋。

非法采礦案高發(fā)頻發(fā)

多地被環(huán)保督察點(diǎn)名

礦產(chǎn)資源是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。值得注意的是，梳理中央環(huán)保督察披露的案例，連續(xù)三年均有非法采礦案。

比如，2021年12月公布的案例中，寧夏中寧縣銅鐵溝陶瓷黏土礦被點(diǎn)名。其礦業(yè)權(quán)面積6.9畝，越界開(kāi)采182畝。此外，違反開(kāi)采深度3—10米的規(guī)定，將礦業(yè)權(quán)外30多畝山體推平，開(kāi)采深度達(dá)35米左右。

2022年4月公布的案例，曝光河北興隆縣一些企業(yè)采礦權(quán)到期，無(wú)證采礦問(wèn)題及內(nèi)蒙古烏拉特前旗礦山越界開(kāi)采等問(wèn)題。

內(nèi)蒙古烏拉特前旗礦山越界開(kāi)采等問(wèn)題被曝光。

內(nèi)蒙古烏拉特前旗礦山破壞草場(chǎng)等問(wèn)題被曝光。

今年6月，檢察公益訴訟協(xié)同推進(jìn)中央環(huán)保督察整改典型案例，披露北京某公司擅自開(kāi)采白云巖礦產(chǎn)資源問(wèn)題。

中央生態(tài)環(huán)保督察公布的案例顯示，北京某石材企業(yè)非法開(kāi)采，毀壞林地。

“近年來(lái)非法采礦案高發(fā)頻發(fā)，多個(gè)省份均有涉及”。曹旭升說(shuō)。

如何精準(zhǔn)打擊非法采礦

政協(xié)委員建議明確定義

“對(duì)非法采礦，一方面要嚴(yán)厲打擊，另一方面，要不斷提升辦案專業(yè)化能力與水平。”曹旭升認(rèn)為，非法采礦罪對(duì)專業(yè)性要求極高，司法實(shí)踐中對(duì)開(kāi)采行為合法與非法、礦與非礦、罪與非罪、罪輕與罪重等尚存爭(zhēng)議。

2022年7月，最高法發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能作用 依法懲處盜采礦產(chǎn)資源犯罪的意見(jiàn)》，要求“嚴(yán)格依法審理，確保裁判政治效果、法律效果、社會(huì)效果、生態(tài)效果相統(tǒng)一”的同時(shí)，要求正確適用法律，正確理解和適用最高法、最高檢“關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋”，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)量刑。

《刑法》第三百四十三條規(guī)定——違反礦產(chǎn)資源法規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進(jìn)入國(guó)家規(guī)劃礦區(qū)、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或擅自開(kāi)采國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

曹旭升認(rèn)為，法條列舉了構(gòu)成非法采礦罪的條件，但未定義非法采礦行為。適用過(guò)程中，有些司法機(jī)關(guān)把握不準(zhǔn)。

“最高法、最高檢解釋中，第一條對(duì)違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定作了解釋，第二條對(duì)未取得采礦許可證擅自采礦作了解釋，第三條對(duì)情節(jié)嚴(yán)重和特別嚴(yán)重作了解釋，但未定義非法采礦行為。”曹旭升說(shuō)。

中國(guó)煤炭地質(zhì)總局副局長(zhǎng)任輝也曾表示，涉礦管理部門較多，法律法規(guī)繁雜，應(yīng)從非法采礦的現(xiàn)象、原因、結(jié)果和解決路徑分析論證。

馬海軍建議，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《刑法》第三百四十三條涉及的非法采礦行為作出立法解釋；修改最高法、最高檢關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋，或?qū)κ裁词欠欠ú傻V行為作出司法解釋。

是否屬于非法采礦行為

律師呼吁厘清七種情形

2023年全國(guó)自然資源工作會(huì)議提出，全面啟動(dòng)新一輪戰(zhàn)略性礦產(chǎn)找礦行動(dòng)。曹旭升認(rèn)為，各地對(duì)非法采礦行為理解、把握不一，同案不同判較多。如不解決這一問(wèn)題，不利于礦業(yè)正常發(fā)展。

他結(jié)合案例，提出需明晰是否屬于非法采礦的七種情形。一是按備案勘查方案洞探、井探、槽探等產(chǎn)生的礦石，進(jìn)行銷售的行為；二是按備案開(kāi)發(fā)利用方案施工產(chǎn)生的礦石，進(jìn)行銷售的行為；三是按備案設(shè)計(jì)要求建設(shè)工程產(chǎn)生的礦石，進(jìn)行銷售的行為，如修路、建房、土地平整等；四是在礦區(qū)范圍開(kāi)采，但超出備案登記儲(chǔ)量或備案登記礦種的行為；五是采礦許可證換證、延續(xù)期間，在礦區(qū)范圍開(kāi)采的行為；六是超過(guò)行政許可生產(chǎn)規(guī)模開(kāi)采的行為；七是行政機(jī)關(guān)許可開(kāi)采，但未頒發(fā)采礦許可證的行為。

曹旭升透露，2013年某企業(yè)與某礦業(yè)公司簽訂合同受讓股權(quán)，投資上億元進(jìn)行征地、修路及綠色礦山建設(shè)。之后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門認(rèn)為其越界開(kāi)采，涉嫌非法采礦。

他表示，地質(zhì)調(diào)查報(bào)告顯示礦區(qū)范圍最高標(biāo)高182米，最低標(biāo)高50米，而采礦許可證注明的允許開(kāi)采標(biāo)高為225米至120米。“這意味著證載礦區(qū)范圍標(biāo)定的立體空間有四分之三在空中，是‘空氣礦’。”

“這一事實(shí)，直到礦業(yè)專家現(xiàn)場(chǎng)踏勘才發(fā)現(xiàn)”，曹旭升介紹，采礦權(quán)人多年沿歷史采坑向前開(kāi)采，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T也一直把實(shí)際開(kāi)采區(qū)當(dāng)?shù)V區(qū)范圍管理，而采礦許可證標(biāo)定的礦區(qū)范圍內(nèi)無(wú)開(kāi)采痕跡。“有關(guān)部門應(yīng)主動(dòng)糾偏，在尊重歷史、事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法調(diào)整礦區(qū)范圍。”中國(guó)黃金集團(tuán)資源公司副總經(jīng)理、總法律顧問(wèn)劉鳳新表示。

另一案件則是——某礦業(yè)權(quán)人出資為村委會(huì)修路，彎道取直產(chǎn)生土石方，就地利用后，剩余土石方無(wú)處堆存，運(yùn)回選礦廠綜合利用。有關(guān)部門認(rèn)為礦業(yè)權(quán)人未辦理采礦許可證，擅自綜合利用結(jié)余土石方，涉嫌非法采礦。

值得注意的是，今年4月，自然資源部礦業(yè)權(quán)管理司負(fù)責(zé)人解讀《關(guān)于規(guī)范和完善砂石開(kāi)采管理的通知》時(shí)表示，砂石料不同于一般意義上的礦產(chǎn)資源，因雜質(zhì)成分復(fù)雜，以往屬工程排棄固體廢棄物。隨著綜合利用水平提高和市場(chǎng)需求變化，一些廢棄物具有一定市場(chǎng)價(jià)值，企業(yè)綜合利用可獲得利益，從而有利用的動(dòng)力，從生態(tài)保護(hù)和資源利用角度應(yīng)予鼓勵(lì)。

如何化解非法采礦爭(zhēng)議

“模糊地帶”須予以明晰

6月5日，全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)副主任委員呂忠梅在最高法新聞發(fā)布會(huì)上表示，各級(jí)司法機(jī)關(guān)推進(jìn)環(huán)境司法專門化專業(yè)化，統(tǒng)一案件辦理規(guī)范、統(tǒng)一司法程序、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一法律適用規(guī)則，極大提升了生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域司法保障水平，但需進(jìn)一步提升環(huán)境司法專業(yè)化效能與合力，全面準(zhǔn)確適用《民法典》“綠色條款”，妥善處理安全與發(fā)展、保護(hù)與發(fā)展的關(guān)系。

最高檢日前發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)檢察白皮書(shū)》也指出，生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)案件涉及環(huán)境、礦產(chǎn)等眾多專業(yè)，檢察隊(duì)伍知識(shí)結(jié)構(gòu)難以全面滿足專業(yè)化辦案要求，對(duì)相關(guān)證據(jù)的實(shí)質(zhì)性審查、引導(dǎo)偵查取證、開(kāi)展法律監(jiān)督等方面的能力需進(jìn)一步提升。

馬海軍建議，行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)礦業(yè)專業(yè)培訓(xùn)。認(rèn)定非法采礦時(shí)，對(duì)有爭(zhēng)議的專業(yè)問(wèn)題，由專家委員會(huì)論證。

據(jù)了解，最高檢已借助志愿者檢察云平臺(tái)，開(kāi)啟“外腦智慧”。至去年底，已錄入志愿者2.7萬(wàn)余名。此外，組建全國(guó)檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟技術(shù)專家?guī)欤�入�?kù)專家832名。還特邀檢察官助理，其中自然資源部門721人，占11.81%，生態(tài)環(huán)境部門647人，參與檢察聽(tīng)證、案件討論并提供專業(yè)意見(jiàn)。

地方層面探索也已開(kāi)啟。比如，湖南、寧夏等省級(jí)檢察機(jī)關(guān)與高院聯(lián)合制定非法采礦案執(zhí)行數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。北京密云檢察院針對(duì)破壞環(huán)境資源犯罪發(fā)現(xiàn)難、認(rèn)定難、打擊難，成立生態(tài)檢察專家咨詢委員會(huì)。

目前，最高法及30個(gè)高院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院均設(shè)立環(huán)境資源審判庭。此外，加強(qiáng)環(huán)境資源審判隊(duì)伍建設(shè)和專業(yè)人才培養(yǎng)。研判選任具有專門知識(shí)的人民陪審員參與相關(guān)案件審判。

“非法采礦是涉礦高發(fā)犯罪，模糊地帶應(yīng)早日明晰。”曹旭升說(shuō)。

全國(guó)人大就礦法修改進(jìn)行調(diào)研

6月10日，第十四屆全國(guó)人大常委會(huì)委員、環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)副主任委員李錦斌率領(lǐng)調(diào)研組在浙江就《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法（2009修正）》（修改）開(kāi)展立法調(diào)研。省人大常委會(huì)副主任高興夫，省人大環(huán)資委主任委員、省自然資源廳黨組書(shū)記陳龍，杭州市人大常委會(huì)主任李火林，湖州市委書(shū)記陳浩，湖州市人大常委會(huì)主任孫賢龍陪同調(diào)研。
李錦斌一行實(shí)地考察了杭州國(guó)家版本館，調(diào)研礦地盤(pán)活利用建設(shè)情況，現(xiàn)場(chǎng)走訪湖州新開(kāi)元碎石有限公司青山石礦，了解礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)情況，與省、市（縣、區(qū)）及相關(guān)部門負(fù)責(zé)同志、人大代表、行業(yè)專家、企業(yè)負(fù)責(zé)人等進(jìn)行座談交流，聽(tīng)取浙江省實(shí)施《礦產(chǎn)資源法》總體情況匯報(bào)，廣泛聽(tīng)取修改礦產(chǎn)資源法的意見(jiàn)建議。
李錦斌充分肯定浙江在礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用保護(hù)和礦產(chǎn)資源法實(shí)施方面取得的積極成效。他指出，礦產(chǎn)資源是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，事關(guān)國(guó)計(jì)民生和國(guó)家安全。習(xí)近平總書(shū)記一直高度重視能源資源安全，我們要認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)習(xí)近平總書(shū)記給山東省地礦局第六地質(zhì)大隊(duì)全體地質(zhì)工作者回信精神，深刻認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握礦產(chǎn)資源安全面臨的嚴(yán)峻復(fù)雜形勢(shì)，切實(shí)增強(qiáng)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用管理工作的責(zé)任感、使命感和緊迫感。
李錦斌強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步提升政治站位，深刻領(lǐng)悟“兩個(gè)確立”的決定性意義，把堅(jiān)定捍衛(wèi)“兩個(gè)確立”，堅(jiān)決做到“兩個(gè)維護(hù)”體現(xiàn)到實(shí)際行動(dòng)和具體工作中。要深刻把握黨的二十大重大戰(zhàn)略部署，從統(tǒng)籌發(fā)展和安全的戰(zhàn)略高度，做好礦產(chǎn)資源法的修改和礦產(chǎn)資源法制建設(shè)。要以問(wèn)題為導(dǎo)向，緊緊抓住影響法律實(shí)施的關(guān)鍵問(wèn)題，認(rèn)真查找執(zhí)法、司法和普法等各環(huán)節(jié)的短板和不足，遵循發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的研究規(guī)律，提出可行性對(duì)策建議。要進(jìn)一步加強(qiáng)研究論證，聚焦立法過(guò)程中的重要實(shí)踐和難點(diǎn)問(wèn)題，特別是帶有普遍性、制度性的深層次體制機(jī)制問(wèn)題，提出切實(shí)可行的法律修改意見(jiàn)。要進(jìn)一步提高立法質(zhì)量，堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法、依法立法。要立足國(guó)情實(shí)際，尊重地質(zhì)規(guī)律，貫徹新發(fā)展理念，深入開(kāi)展研究論證，充分反映礦產(chǎn)資源管理的成功經(jīng)驗(yàn)和改革成果，加快修改完善礦產(chǎn)資源法，以高質(zhì)量立法推進(jìn)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)保護(hù)高質(zhì)量發(fā)展。
省人大環(huán)資委、省人大財(cái)經(jīng)委、省自然資源廳、省地質(zhì)院、省司法廳、省財(cái)政廳、省生態(tài)環(huán)境廳、省應(yīng)急管理廳、省林業(yè)局，部分市（縣、區(qū)）自然資源和規(guī)劃局負(fù)責(zé)人、浙江大學(xué)有關(guān)專家參加調(diào)研。

重磅：《避免非法采礦罪擴(kuò)大化研討會(huì)》召開(kāi)在即，現(xiàn)公開(kāi)征集真實(shí)案例

非法采礦罪是專業(yè)性要求極高的涉礦高發(fā)犯罪，素有涉礦第一罪之稱。雖然《刑法》第三百四十三條及相關(guān)司法解釋對(duì)該罪作出了原則性規(guī)定，但實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對(duì)該罪的理解和把握不一，各地對(duì)非法采礦行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，非法采礦罪目前有擴(kuò)大化趨勢(shì)，亟需各界高度重視、深入調(diào)研。

礦業(yè)律師曹旭升與全國(guó)政協(xié)委員馬海軍合作，已于2023年3月在全國(guó)兩會(huì)提交《關(guān)于正確認(rèn)定非法采礦行為，對(duì)<刑法>第三百四十三條作出立法解釋和司法解釋的提案》，最高人民法院已于2023年4月邀請(qǐng)馬海軍座談并征求涉礦司法解釋意見(jiàn)。

為提高對(duì)非法采礦罪的理論和實(shí)務(wù)研究水平，避免非法采礦罪擴(kuò)大化，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）自然資源戰(zhàn)略發(fā)展研究院、中國(guó)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師協(xié)會(huì)、中國(guó)礦產(chǎn)資源與材料應(yīng)用協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)、北京市京師律師事務(wù)所、中安智庫(kù)、北京礦燁咨詢有限公司等，邀請(qǐng)各界知名專家和學(xué)者，定于2023年6月17日下午在北京召開(kāi)避免非法采礦罪擴(kuò)大化研討會(huì)。

現(xiàn)向社會(huì)公開(kāi)征集非法采礦罪真實(shí)案例（包括已決案和未決案的判決書(shū)、情況說(shuō)明、上訴或申訴資料)，手機(jī)和微信：13911774811，郵箱：13911774811@126.com，案例征集微信群二維碼：

附：

《關(guān)于正確認(rèn)定非法采礦行為，對(duì)<刑法>第三百四十三條作出立法解釋和司法解釋的提案》

第一提案人：馬海軍

摘要：司法實(shí)踐中，各地司法機(jī)關(guān)對(duì)非法采礦行為理解和把握不一，往往將沒(méi)有社會(huì)危害性或社會(huì)危害性較小不構(gòu)成犯罪的行為認(rèn)定為非法采礦罪，甚至將自然資源主管機(jī)關(guān)不認(rèn)為是非法采礦的行為認(rèn)定為非法采礦罪，且各地同案不同判現(xiàn)象較多，非法采礦案件有打擊范圍擴(kuò)大化趨勢(shì)，此不符合《刑法》的立法本意，不利于礦業(yè)的正常發(fā)展。為此建議由全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《刑法》第三百四十三條作出立法解釋，建議由最高人民法院和最高人民檢察院作出司法解釋。

《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十三條規(guī)定：“違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進(jìn)入國(guó)家規(guī)劃礦區(qū)、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開(kāi)采國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

司法實(shí)踐中，各地司法機(jī)關(guān)對(duì)非法采礦行為理解和把握不一，往往將沒(méi)有社會(huì)危害性或社會(huì)危害性較小不構(gòu)成犯罪的行為認(rèn)定為非法采礦罪，甚至將自然資源主管機(jī)關(guān)不認(rèn)為是非法采礦的行為認(rèn)定為非法采礦罪，且各地同案不同判現(xiàn)象較多，非法采礦案件有打擊范圍擴(kuò)大化趨勢(shì)，此不符合《刑法》的立法本意，不利于礦業(yè)的正常發(fā)展。一是將按備案勘查方案進(jìn)行洞探、井探、槽探等產(chǎn)生礦石進(jìn)行銷售的行為認(rèn)定為非法采礦罪；二是將按備案開(kāi)發(fā)利用方案施工產(chǎn)生礦石進(jìn)行銷售的行為認(rèn)定為非法采礦罪；三是將按備案設(shè)計(jì)要求施工的各種建設(shè)工程產(chǎn)生礦石進(jìn)行銷售的行為認(rèn)定為非法采礦罪，如修路、建房、建廠、挖基坑、土地平整、土壤改良、生態(tài)修復(fù)、固廢利用、煤礦滅火工程等；四是將雖在礦區(qū)范圍內(nèi)開(kāi)采但超出備案登記儲(chǔ)量或備案登記礦種的開(kāi)采行為認(rèn)定為非法采礦；五是將采礦許可證換證、延續(xù)期間在礦區(qū)范圍內(nèi)開(kāi)采的行為認(rèn)定為非法采礦；六是將超過(guò)行政許可的生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行開(kāi)采的行為認(rèn)定為非法采礦；七是將行政機(jī)關(guān)許可開(kāi)采但未頒發(fā)采礦許可證的行為認(rèn)定為非法采礦。

上述前三種情形都進(jìn)行了行政備案登記，施工過(guò)程中雖然會(huì)產(chǎn)生礦石，但屬于施工過(guò)程中產(chǎn)生的工程礦，根據(jù)《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第四條的規(guī)定，綜合利用固體廢物是國(guó)家鼓勵(lì)的合法行為而不是非法采礦行為；第四種情形是指在開(kāi)采境界內(nèi)開(kāi)采時(shí)出現(xiàn)資源正變，發(fā)現(xiàn)盲礦體或發(fā)現(xiàn)可利用的其他礦種，此屬綜合利用范疇，不屬非法采礦行為；第五種情形雖然在換證或延續(xù)期間采礦，但在許可的礦區(qū)范圍內(nèi)，不能認(rèn)定為非法采礦行為；第六種情形雖然超生產(chǎn)規(guī)模，但未超出許可的采礦期限和礦區(qū)范圍，顯然不能認(rèn)定為非法采礦行為；第七種情形雖然沒(méi)有取得采礦許可證，但取得了行政機(jī)關(guān)的行政許可，根據(jù)行政許可信賴保護(hù)原則，亦不能認(rèn)定為非法采礦行為。

之所以出現(xiàn)將不是非法采礦行為認(rèn)定為非法采礦行為的現(xiàn)象，一是對(duì)《刑法》第三百四十三條中規(guī)定的非法采礦行為無(wú)立法解釋；二是《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》法釋〔2016〕25號(hào)自2016年12月1日起實(shí)施以來(lái)，國(guó)內(nèi)外礦業(yè)形勢(shì)、供需關(guān)系、礦產(chǎn)品價(jià)格等均發(fā)生巨大變化，已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前審判需要，需要對(duì)非法采礦行為、量刑起點(diǎn)重新解釋，現(xiàn)在執(zhí)行的量刑起點(diǎn)十萬(wàn)元至三十萬(wàn)元只考慮金額未考慮非法開(kāi)采量與合法開(kāi)采量之間的比例、更未考慮礦產(chǎn)品價(jià)格與數(shù)量之間的關(guān)系等等并不合理；三是司法機(jī)關(guān)辦案人員缺乏專業(yè)的礦業(yè)知識(shí)，無(wú)法正確區(qū)分礦與非礦、合法與非法、采礦與非采礦。

為此建議：

一、建議全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《刑法》第三百四十三條所涉及的非法采礦行為作出立法解釋；

二、建議修改《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，或者對(duì)什么是非法采礦行為作出司法解釋，將按備案登記的方案或設(shè)計(jì)進(jìn)行施工的行為、超生產(chǎn)規(guī)模開(kāi)采的行為、礦區(qū)范圍內(nèi)的開(kāi)采行為、按行政機(jī)關(guān)許可開(kāi)采的行為均排除在非法采礦行為之外；同時(shí)將非法采礦罪的量刑起點(diǎn)調(diào)整為五十萬(wàn)元至一百萬(wàn)元，且非法開(kāi)采量超過(guò)合法開(kāi)采量的30%。

如上建議僅是一家之言，并不成熟，現(xiàn)拋磚引玉，希望引起各界對(duì)《礦產(chǎn)資源法》修改的關(guān)注，希望各界加入到對(duì)《礦產(chǎn)資源法》修改的大討論之中，獻(xiàn)言獻(xiàn)策、各抒己見(jiàn)。