文章來源于公眾號(hào)：雨仁礦業(yè)律師，原文鏈接：雨仁研究 | 名為租賃、承包實(shí)為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同認(rèn)定問題
 

實(shí)踐中，存在大量的名實(shí)不符的合同。在該類糾紛中，合同的性質(zhì)和效力如何認(rèn)定時(shí)常引發(fā)糾紛。為正確適用法律，2023年12月4日新頒布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>合同編通則若干問題的解釋》（法釋〔2023〕13號(hào)）第十五條也對(duì)該類合同的認(rèn)定作出了規(guī)定。具體到礦業(yè)能源領(lǐng)域，名實(shí)不符合同性質(zhì)和效力糾紛主要集中于名為租賃、承包實(shí)為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同認(rèn)定中。

一、名為租賃、承包實(shí)為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《礦業(yè)權(quán)糾紛解釋》”）第十二條第一款規(guī)定“當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)礦業(yè)權(quán)租賃、承包合同自依法成立之日起生效的，人民法院應(yīng)予支持”、第二款規(guī)定“礦業(yè)權(quán)租賃、承包合同約定礦業(yè)權(quán)人僅收取租金、承包費(fèi)，放棄礦山管理，不履行安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)等法定義務(wù)，不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法認(rèn)定合同無效”。

該條第一款是關(guān)于礦業(yè)權(quán)租賃、承包合同效力的一般性規(guī)定，即礦業(yè)權(quán)租賃、承包合同自依法成立之日起生效。第二款是關(guān)于以租賃、承包名義擅自轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)合同效力的特殊性規(guī)定，即名為租賃、承包實(shí)為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同應(yīng)認(rèn)定為無效。

根據(jù)上述第二款的規(guī)定，名為租賃、承包實(shí)為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同應(yīng)具備以下四種情形：1、僅收取租金、承包費(fèi)；2、放棄礦山管理；3、不履行安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)等法定義務(wù)；4、不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。該四種情形是從礦業(yè)權(quán)人權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的范疇對(duì)“名為租賃、承包實(shí)為轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)”合同的界定。對(duì)于上述四種情形是擇一關(guān)系還是并列關(guān)系，最高人民法院認(rèn)為，在沒有特別規(guī)定的情況下，原則上須同時(shí)具備以上四種情形，才可以認(rèn)定構(gòu)成以租賃、承包形式的實(shí)質(zhì)礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓，不能僅以其中一、二種情形即認(rèn)定構(gòu)成“名為租賃、承包，實(shí)為轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)”。[i]也就是說，礦業(yè)權(quán)人對(duì)外簽署的租賃、承包的礦業(yè)權(quán)合同，如該合同涉及礦業(yè)權(quán)人放棄礦山管理、不履行安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)等法定義務(wù)、不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任等內(nèi)容的，則司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定該類合同性質(zhì)時(shí)，往往需通過“穿透式審判”的方式，綜合考量合同具體條款項(xiàng)下所體現(xiàn)出的雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示以及雙方實(shí)際履行合同的情況等因素，認(rèn)定該類合同的性質(zhì)為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

二、關(guān)于礦業(yè)權(quán)人放棄礦山管理的具體認(rèn)定

《礦產(chǎn)資源法》、《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》等法律、行政法規(guī)中沒有關(guān)于礦業(yè)權(quán)人“放棄礦山管理”內(nèi)涵的具體規(guī)定。實(shí)踐中，關(guān)于“放棄礦山管理”的認(rèn)定，需根據(jù)《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》關(guān)于采礦權(quán)人義務(wù)等的規(guī)定，并結(jié)合個(gè)案來綜合分析和判斷。除了承包合同中明確約定礦業(yè)權(quán)人“不參與管理”的情形外，實(shí)踐中可以參考的標(biāo)準(zhǔn)還有：

一是礦業(yè)權(quán)人放棄人員委派及用工成本的負(fù)擔(dān)，放棄設(shè)備的采購(gòu)，并放棄對(duì)礦產(chǎn)品的銷售、管理等義務(wù)。如在(2023)贛1025民初378號(hào)案中，法院認(rèn)為，從合同約定來看，礦業(yè)權(quán)人僅有提供證照給承租人使用的義務(wù)，對(duì)于采石場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理、生產(chǎn)銷售等方面均約定由承租人負(fù)責(zé)，礦業(yè)權(quán)人不承擔(dān)責(zé)任。礦業(yè)權(quán)人在“出租”采石場(chǎng)后，僅僅作為一個(gè)收取租金的“出租人”。礦業(yè)權(quán)人在庭審中亦陳述“沒有個(gè)人入股公司入股到被告方，我方?jīng)]有參與經(jīng)營(yíng)管理”、“沒有投入資金入股和聘請(qǐng)人員，沒有購(gòu)買機(jī)器等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理。我們就負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)一下關(guān)系”。據(jù)此，法院認(rèn)為雙方合同約定的實(shí)質(zhì)為礦業(yè)權(quán)人在“出租”采石場(chǎng)后，僅是作為一個(gè)收取租金的“出租人”，礦業(yè)權(quán)人在合同約定中放棄了礦山管理。

二是礦業(yè)權(quán)人放棄對(duì)礦產(chǎn)資源開采過程中涉及保證金、辦證費(fèi)等費(fèi)用的負(fù)擔(dān)義務(wù)，退出礦山的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。具體到個(gè)案中，如在(2021)魯13民終4946號(hào)案中，法院認(rèn)為礦業(yè)權(quán)人除收取承包費(fèi)外，“對(duì)擴(kuò)界資源費(fèi)及地質(zhì)環(huán)境保證金、復(fù)墾保證金及辦證過程的環(huán)評(píng)、安評(píng)及辦證費(fèi)和礦區(qū)的安全、環(huán)保、消防等費(fèi)用”均由承包人承擔(dān)，承包人“自主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，據(jù)此認(rèn)定礦業(yè)權(quán)人“放棄了礦山管理”。而從礦業(yè)權(quán)人沒有放棄礦山管理的角度來看，在(2016)青民終95號(hào)案中，法院認(rèn)為合同約定礦業(yè)權(quán)人“如要擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，承包人“積極配合，協(xié)助辦理證照、電力等相關(guān)手續(xù)”，“產(chǎn)生的費(fèi)用”由礦業(yè)權(quán)人“承擔(dān)”的約定，認(rèn)為礦業(yè)權(quán)人并非放棄“對(duì)一號(hào)采場(chǎng)的管理”。

三是礦業(yè)權(quán)人放棄對(duì)礦區(qū)開采等事宜的監(jiān)督管理。例如，在(2021)內(nèi)民終174號(hào)案中，法院認(rèn)為，《礦業(yè)權(quán)糾紛解釋》第十二條第二款的規(guī)定是“意在強(qiáng)調(diào)具有礦業(yè)權(quán)資質(zhì)的主體應(yīng)當(dāng)對(duì)其所具有采礦權(quán)的礦區(qū)履行監(jiān)督管理、安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定”。本案中，在該合同履行過程中，作為具備礦業(yè)權(quán)資質(zhì)的開采方應(yīng)依照上述強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)礦區(qū)的開采事宜做到全程監(jiān)管責(zé)任，但案涉合同卻約定在井工開采階段由承包人組織人員開采及負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)，開采方不參與監(jiān)督管理。因此，開采方放棄了對(duì)礦區(qū)的管理。

三、關(guān)于礦業(yè)權(quán)人安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)等法定義務(wù)的主要內(nèi)容及認(rèn)定

《礦業(yè)權(quán)糾紛解釋》第十二條第二款將礦業(yè)權(quán)人不履行安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)等法定義務(wù)、不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任作為認(rèn)定礦業(yè)權(quán)人以出租、承包形式擅自轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)的特征[ii]，是為了從合同約定的角度解決如何確定實(shí)質(zhì)礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題。

關(guān)于礦業(yè)權(quán)人安全生產(chǎn)的法定義務(wù)，《安全生產(chǎn)法》第四條第一款規(guī)定“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位必須遵守本法和其他有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)，加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理，建立健全全員安全生產(chǎn)責(zé)任制和安全生產(chǎn)規(guī)章制度，加大對(duì)安全生產(chǎn)資金、物資、技術(shù)、人員的投入保障力度，改善安全生產(chǎn)條件，加強(qiáng)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化、信息化建設(shè)，構(gòu)建安全風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控和隱患排查治理雙重預(yù)防機(jī)制，健全風(fēng)險(xiǎn)防范化解機(jī)制，提高安全生產(chǎn)水平，確保安全生產(chǎn)”；《礦山安全法》第三條規(guī)定“礦山企業(yè)必須具有保障安全生產(chǎn)的設(shè)施，建立、健全安全管理制度，采取有效措施改善職工勞動(dòng)條件，加強(qiáng)礦山安全管理工作，保證安全生產(chǎn)”；《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第十七條規(guī)定“探礦權(quán)人應(yīng)當(dāng)履行以下義務(wù)：……（三）按照探礦工程設(shè)計(jì)施工，不得擅自進(jìn)行采礦活動(dòng)；……（七）遵守有關(guān)法律、法規(guī)關(guān)于勞動(dòng)安全、土地復(fù)墾和環(huán)境保護(hù)的規(guī)定；（八）勘查作業(yè)完畢，及時(shí)封、填探礦作業(yè)遺留的井、硐或者采取其他措施，消除安全隱患”、第三十一條規(guī)定“采礦權(quán)人應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：……（四）遵守國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)安全、水土保持、土地復(fù)墾和環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)”。除上述法律、行政法規(guī)外，《礦產(chǎn)資源法》、《生產(chǎn)安全事故應(yīng)急條例》、《礦山安全法實(shí)施條例》、《生產(chǎn)安全事故應(yīng)急預(yù)案管理辦法》、《煤礦防滅火細(xì)則》等等均對(duì)礦山安全生產(chǎn)作出了明確規(guī)定�？梢姡�礦山安全生產(chǎn)是礦山開采、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的重中之重。

而礦業(yè)權(quán)人的生態(tài)修復(fù)義務(wù)，是指礦業(yè)權(quán)人依法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)自行或委托他人，運(yùn)用人工手段對(duì)受損或退化的礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行修理、整治，使其恢復(fù)到較好狀態(tài)的一種強(qiáng)制性約束。[iii]《礦產(chǎn)資源法》第二十一條規(guī)定“關(guān)閉礦山，必須提出礦山閉坑報(bào)告及有關(guān)采掘工程、不安全隱患、土地復(fù)墾利用、環(huán)境保護(hù)的資料，并按照國(guó)家規(guī)定報(bào)請(qǐng)審查批準(zhǔn)”、第三十二條規(guī)定“開采礦產(chǎn)資源，必須遵守有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)定，防止污染環(huán)境。開采礦產(chǎn)資源，應(yīng)當(dāng)節(jié)約用地。耕地、草原、林地因采礦受到破壞的，礦山企業(yè)應(yīng)當(dāng)因地制宜地采取復(fù)墾利用、植樹種草或者其他利用措施。開采礦產(chǎn)資源給他人生產(chǎn)、生活造成損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償，并采取必要的補(bǔ)救措施。”除上述規(guī)定外，《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》、《土地復(fù)墾條例》、《礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)規(guī)定》等法律法規(guī)也對(duì)礦業(yè)權(quán)人的礦山生態(tài)環(huán)境修復(fù)等義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。

具體到個(gè)案中，法院往往會(huì)從合同約定內(nèi)容、合同實(shí)際履行情況等角度來認(rèn)定礦業(yè)權(quán)人是否已履行安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)等義務(wù)。例如，在(2023)云0627民初1947號(hào)案中，法院根據(jù)《硅礦合作開采協(xié)議》約定的“安全生產(chǎn)由乙方（即承包方）全權(quán)負(fù)責(zé)管理，如施工中發(fā)生人員工傷、傷亡、機(jī)械設(shè)備損壞、造成人畜傷亡事故所產(chǎn)生的法律與經(jīng)濟(jì)賠償均由乙方負(fù)責(zé)…”等內(nèi)容，認(rèn)為礦業(yè)權(quán)人不承擔(dān)安全生產(chǎn)責(zé)任。在（2019）陜03民終2163號(hào)案中，法院綜合《承包合同》中關(guān)于礦山安全管理、生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的約定、礦業(yè)權(quán)人提供的證據(jù)不能證明其履行了安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等法定義務(wù)、礦業(yè)權(quán)人遲遲未按照行政處罰文件的要求恢復(fù)林地植被等方面，認(rèn)定礦業(yè)權(quán)人存在實(shí)際僅收取承包費(fèi)而未嚴(yán)格執(zhí)行安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)等法定義務(wù)的行為，并結(jié)合其他已查明的事實(shí)認(rèn)定《承包合同》無效。

四、關(guān)于礦業(yè)權(quán)人相應(yīng)法律責(zé)任的具體認(rèn)定

如上所述，認(rèn)定礦業(yè)權(quán)人以出租、承包形式擅自轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)時(shí)，除具備僅收取租金、承包費(fèi)；放棄礦山管理；不履行安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)等法定義務(wù)情形外，還需具備礦業(yè)權(quán)人不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的情形。從文義解釋的角度分析，《礦業(yè)權(quán)糾紛解釋》第十二條第二款規(guī)定的“相應(yīng)法律責(zé)任”指的是因違反“安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)等法定義務(wù)”而產(chǎn)生的法律責(zé)任，包括民事賠償責(zé)任、行政罰款責(zé)任，等等。具體到個(gè)案中，關(guān)于礦業(yè)權(quán)人“不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任”的認(rèn)定，可主要參考以下情形：

一是礦業(yè)權(quán)人不承擔(dān)安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)等責(zé)任。例如，在(2023)贛1025民初378號(hào)案中，礦業(yè)權(quán)人與承租人簽署的《某某采石場(chǎng)經(jīng)營(yíng)承包合同書》中約定“七、安全責(zé)任。合同期間，乙方（即承租人，下同）必須保證安全生產(chǎn)，因生產(chǎn)安全所造成的事故責(zé)任全由乙方承擔(dān)。倘若出現(xiàn)安全事故，甲方有權(quán)扣押采石場(chǎng)所有設(shè)備，直到談妥賠償為止。在乙方保證正常安全生產(chǎn)，石料供應(yīng)充足的情況下，可銷售片石等，甲方承諾不介入乙方的具體生產(chǎn)合同銷售事務(wù)，以免影響乙方的經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)思路”，法院認(rèn)為，從合同約定來看，“對(duì)于采石場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理、生產(chǎn)銷售、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等方面”均約定由承租人負(fù)責(zé)，礦業(yè)權(quán)人“不承擔(dān)責(zé)任”。礦業(yè)權(quán)人在“出租”采石場(chǎng)后，僅僅作為一個(gè)收取租金的“出租人”，《某某采石場(chǎng)經(jīng)營(yíng)承包合同書》無效。在(2021)魯1121民初1661號(hào)案中，法院認(rèn)為本案《礦山平臺(tái)承包合同》約定2號(hào)礦山平臺(tái)開采、經(jīng)營(yíng)管理均交由承租人負(fù)責(zé)，礦業(yè)權(quán)人收取租金，礦山的安全生產(chǎn)責(zé)任明確約定由承租人負(fù)責(zé)，礦業(yè)權(quán)人不承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)上述司法解釋，《礦山平臺(tái)承包合同》免除了礦業(yè)權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)，應(yīng)為無效合同。

二是礦業(yè)權(quán)人不承擔(dān)虧損等經(jīng)營(yíng)不利后果。例如，在(2021)遼08民終2681號(hào)案中，法院認(rèn)為礦業(yè)權(quán)人與承租人簽訂的《礦山開采合作協(xié)議》，礦業(yè)權(quán)人“收益采用固定收益模式，每年固定收益人民幣×萬(wàn)元整”；“不承擔(dān)合作期間的虧損，不參與管理”，雙方雖然名義上為合作協(xié)議，實(shí)際上系對(duì)采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)認(rèn)定為無效。

綜上，“名為租賃、承包實(shí)為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓”的合同，需根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，結(jié)合個(gè)案中關(guān)于交易結(jié)構(gòu)、利益安排、雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、行政監(jiān)管等方面的具體約定，并綜合權(quán)衡合同的實(shí)際履行情況等因素來最終認(rèn)定。

 

[i]最高人民法院環(huán)境資源審判庭編著：《最高人民法院審理礦業(yè)權(quán)糾紛司法解釋理解與適用》，中國(guó)法制出版社，2017年8月第1版。

[ii] 最高人民法院環(huán)境資源審判庭編著：《最高人民法院審理礦業(yè)權(quán)糾紛司法解釋理解與適用》，中國(guó)法制出版社，2017年8月第1版。

[iii] 任洪濤、王飛：《淺析礦業(yè)權(quán)人生態(tài)修復(fù)義務(wù)的履行》，載《中國(guó)土地》，2021年第8期。

 

薄惠玲律師

北京市雨仁律師事務(wù)所

執(zhí)業(yè)律師

手機(jī)：18610186560

郵箱：bohuiling@yurenlawyer.com

 

 

❂ 律師簡(jiǎn)介   

薄惠玲，北京市雨仁律師事務(wù)所律師。從事律師工作十年以來，累計(jì)辦理了百余起合同類、侵權(quán)類、公司類、婚姻家事類等民商事訴訟仲裁案件，涉及礦業(yè)、房地產(chǎn)、建設(shè)工程、不良資產(chǎn)處置等多個(gè)領(lǐng)域，具有豐富的民商事訴訟仲裁經(jīng)驗(yàn)。首都師范大學(xué)政法學(xué)院實(shí)務(wù)導(dǎo)師、中國(guó)國(guó)土經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)高級(jí)會(huì)員。