非采礦權(quán)人無(wú)證采礦行為是侵犯礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)的行為，其采出礦石行為就是破壞礦產(chǎn)資源行為，與采取的開(kāi)采方法是否合理無(wú)關(guān)。“造成礦產(chǎn)資源破壞”是無(wú)證采礦造成的礦產(chǎn)資源消耗，是專(zhuān)屬于無(wú)證采礦行為的危害結(jié)果。正確定義非采礦權(quán)人無(wú)證采礦行為“造成礦產(chǎn)資源破壞”的概念，去除采礦權(quán)人棄采礦產(chǎn)行為客觀方面使用的“破壞”概念，明確區(qū)分兩類(lèi)違法采礦行為，有利于懲治無(wú)證采礦，保護(hù)礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)，也是為采礦權(quán)人符合“三個(gè)規(guī)定”的采礦行為并不侵犯礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)正名。

 

本文引用信息

劉權(quán)衡.正確定義無(wú)證采礦行為造成礦產(chǎn)資源破壞概念[J].中國(guó)國(guó)土資源濟(jì),2019,32（3）:27-33.

 

0

引  言

 

《刑法》第三百四十三條第一款對(duì)“違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦”的行為（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“無(wú)證采礦行為”），分“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”規(guī)定了刑事責(zé)任。

2016年最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“2016司法解釋”）第三、四、五條，規(guī)定了屬于《刑法》第三百四十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的若干情形。并對(duì)無(wú)證采礦構(gòu)成犯罪的危害結(jié)果要件，在修訂前《刑法》規(guī)定的“造成礦產(chǎn)資源破壞”的基礎(chǔ)上，增加了“開(kāi)采的礦產(chǎn)品”。“開(kāi)采的礦產(chǎn)品”含義是非采礦權(quán)人占有的無(wú)證采出的礦產(chǎn)品，可簡(jiǎn)稱(chēng)為“占有的礦產(chǎn)品”。

《刑法》第三百四十三條第二款對(duì)“違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，采取破壞性的開(kāi)采方法開(kāi)采礦產(chǎn)資源”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“破壞性采礦”），“造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的”行為主體規(guī)定了刑事責(zé)任。對(duì)于“破壞性采礦”，2003司法解釋規(guī)定為：“違反地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門(mén)審查批準(zhǔn)的礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用方案開(kāi)采礦產(chǎn)資源”。2016司法解釋沒(méi)有保留這個(gè)規(guī)定，主要原因是“違反礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用方案，未必會(huì)造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞”，而不是否認(rèn)“破壞性采礦”違反了開(kāi)發(fā)利用方案。也就是說(shuō)，《刑法》第三百四十三條第二款中的“破壞性采礦”是違反合理開(kāi)發(fā)利用礦產(chǎn)資源義務(wù)的行為，可簡(jiǎn)稱(chēng)為“不合理采礦行為”。

《刑法》第三百四十三條及司法解釋規(guī)定的上述內(nèi)容，均屬于構(gòu)成犯罪的客觀要件，其中“占有的礦產(chǎn)品”“造成礦產(chǎn)資源破壞”和“嚴(yán)重破壞”屬于危害結(jié)果要件。

 

01

無(wú)證采礦及其構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)性危害結(jié)果要件

 

2016年司法解釋把采礦許可證的概念擴(kuò)充到采礦（砂）許可證，無(wú)證采礦行為隨之?dāng)U充成“未領(lǐng)取采礦（砂）許可證擅自采礦”。其第三條第一款將“占有的礦產(chǎn)品”價(jià)值或“造成礦產(chǎn)資源破壞”的價(jià)值在十萬(wàn)元以上或三十萬(wàn)元以上，規(guī)定為“情節(jié)嚴(yán)重”構(gòu)成犯罪的危害結(jié)果要件。

其第三、四、五條把反應(yīng)無(wú)證采礦行為主體主觀惡性嚴(yán)重程度的屢罰屢犯無(wú)證采礦的行為情節(jié)，把損害國(guó)家礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，“在國(guó)家規(guī)劃礦區(qū)、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)采礦，開(kāi)采國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種”的行為情節(jié)，以及損害社會(huì)公共利益的“在禁采區(qū)、禁采期內(nèi)采礦”“造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害”“嚴(yán)重影響河勢(shì)穩(wěn)定，危害防洪安全”“造成海岸線(xiàn)嚴(yán)重破壞”等行為情節(jié)，規(guī)定為加重處罰的情節(jié)要件，降低了第三條第一款規(guī)定的數(shù)額定罪入刑。

1.1  只有無(wú)證采礦侵犯礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)

《礦產(chǎn)資源法》第三條第一款規(guī)定“礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有”，第四款規(guī)定，開(kāi)采礦產(chǎn)資源必須依法取得采礦權(quán)。

根據(jù)《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第六條的規(guī)定，取得采礦許可證的民事主體是采礦權(quán)人。反之，未取得采礦許可證的民事主體屬于非采礦權(quán)人。

1.1.1 無(wú)證采礦侵犯了礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)

非采礦權(quán)人承擔(dān)有不得采礦的義務(wù)。其實(shí)施的無(wú)證采礦行為違背了作為礦產(chǎn)資源所有人的國(guó)家意志，其采出礦石行為侵犯了礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)。

非采礦權(quán)人進(jìn)入他人取得采礦權(quán)的礦區(qū)范圍采礦，侵犯的直接客體除了他人采礦權(quán)外，還有礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)，因?yàn)樵诓傻V權(quán)人的礦區(qū)范圍內(nèi)的礦產(chǎn)資源仍然屬于國(guó)家所有。

根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》第三條第三款，《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第六條、第三十一條的規(guī)定和《采礦登記管理辦法》第十五條的規(guī)定，采礦權(quán)人享有在采礦許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍和開(kāi)采期限內(nèi)，開(kāi)采采礦許可證規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三個(gè)規(guī)定”）的礦種的權(quán)利。

采礦權(quán)人在“三個(gè)規(guī)定”的范圍外則不享有采礦權(quán)，其違反“三個(gè)規(guī)定”的采礦行為屬于非采礦權(quán)人無(wú)證采礦，侵犯了礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)。

1.1.2 采礦權(quán)人不合理采礦行為不侵犯礦產(chǎn)國(guó)家所有權(quán)

根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》第四十四條規(guī)定，實(shí)施不合理采礦的，“可以吊銷(xiāo)采礦許可證”，說(shuō)明實(shí)施不合理采礦行為的主體是采礦權(quán)人。

1.1.2.1 采礦權(quán)人違反三個(gè)規(guī)定采礦屬非采礦權(quán)人采礦

《礦產(chǎn)資源法》第四章“礦產(chǎn)資源的開(kāi)采”規(guī)定了采礦權(quán)人正當(dāng)行使采礦權(quán)的義務(wù)，其核心是合理開(kāi)發(fā)利用礦產(chǎn)資源。

采礦權(quán)是特別法上的用益物權(quán)，具有濃厚的行政管理色彩。《礦產(chǎn)資源法》從國(guó)家和社會(huì)公共利益的角度出發(fā)，對(duì)采礦權(quán)人規(guī)定了正當(dāng)行使采礦權(quán)的義務(wù)，包括必須在“三個(gè)規(guī)定”的范圍內(nèi)合理開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)礦產(chǎn)資源，以及安全生產(chǎn)、保護(hù)環(huán)境等義務(wù)。

在《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定的范圍內(nèi)，國(guó)家作為全體人民意志和利益的代表，既是作為國(guó)家政權(quán)承載者的行政法主體，又是作為礦產(chǎn)資源所有人的民事主體。在前一個(gè)身份上，國(guó)家利益就是社會(huì)公共利益；在后一個(gè)身份上，國(guó)家礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益屬于民事財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

如前所述，采礦權(quán)人違反“三個(gè)規(guī)定”的采礦行為，侵犯了作為民事主體的國(guó)家的礦產(chǎn)資源所有權(quán)，但這時(shí)的行為主體已經(jīng)失去了采礦權(quán)人的身份，不能認(rèn)為是采礦權(quán)人的采礦行為侵犯了礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)。

合理開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)礦產(chǎn)資源，以及安全生產(chǎn)、保護(hù)環(huán)境等均是采礦權(quán)人對(duì)社會(huì)承擔(dān)的義務(wù)，違背這些義務(wù)包括實(shí)施不合理采礦的行為，屬于損害社會(huì)公共利益的行為，而不是侵犯礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)的行為。

1.1.2.2 不合理采礦是有償?shù)�，不侵犯礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)

根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》第五條和《礦產(chǎn)資源開(kāi)采登記管理辦法》第九條、第十條的規(guī)定，采礦權(quán)人還承擔(dān)向作為礦產(chǎn)資源所有人的國(guó)家繳納采礦權(quán)使用費(fèi)、采礦權(quán)價(jià)款，以及礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩費(fèi)一款”）的民事義務(wù)。其中采礦權(quán)人向作為礦產(chǎn)資源所有人的國(guó)家繳納的采礦權(quán)使用費(fèi)，相當(dāng)于占有礦區(qū)范圍的“礦租”；繳納的采礦權(quán)價(jià)款則是對(duì)國(guó)家在礦區(qū)范圍內(nèi)出資勘查形成的礦產(chǎn)資源增值的對(duì)價(jià)補(bǔ)償；繳納的礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，則是為采出的礦石和可以并且應(yīng)當(dāng)采出的礦石的市場(chǎng)價(jià)值的對(duì)價(jià)補(bǔ)償。也就是說(shuō)，采礦權(quán)人的采出礦石行為造成國(guó)有礦產(chǎn)的減少，是事實(shí)上存在于采礦權(quán)人與作為礦產(chǎn)資源所有人的國(guó)家之間等價(jià)有償?shù)?ldquo;買(mǎi)賣(mài)合同”內(nèi)容。

上述采礦權(quán)人向作為礦產(chǎn)資源所有人的國(guó)家繳納的“兩費(fèi)一款”，無(wú)一不包含采礦權(quán)人實(shí)施不合理采礦行為“造成礦產(chǎn)資源破壞”的價(jià)值損失。也就是說(shuō)，對(duì)于采礦權(quán)人不合理采礦行為“造成礦產(chǎn)資源破壞”的價(jià)值損失，國(guó)家是通過(guò)繳納的“兩費(fèi)一款”得到對(duì)價(jià)補(bǔ)償?shù)�。因此，采礦權(quán)人不合理采礦“造成礦產(chǎn)資源破壞”并不損害國(guó)家礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益，并不構(gòu)成對(duì)礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)的侵犯。

總之，采礦權(quán)人的采礦行為只要不違反“三個(gè)規(guī)定”，即使實(shí)施了不合理采礦行為，也不構(gòu)成對(duì)礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)的侵犯。

1.2 造成礦產(chǎn)資源破壞是無(wú)證采礦構(gòu)成犯罪之前提

如前所述，2016年司法解釋第三條第一款規(guī)定，無(wú)證采礦行為主體“占有的礦產(chǎn)品”或“造成礦產(chǎn)資源破壞”，是其損害礦產(chǎn)資源國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)益的危害結(jié)果在兩個(gè)方面的表現(xiàn)。其中，無(wú)證采礦行為主體“占有的礦產(chǎn)品”是以國(guó)家所有的礦產(chǎn)資源為勞動(dòng)對(duì)象，用開(kāi)采的手段“加工”而成的，是對(duì)國(guó)有礦產(chǎn)資源中的礦石的侵占，是符合無(wú)證采礦的目的之結(jié)果，屬于目的結(jié)果；“造成礦產(chǎn)資源破壞”是無(wú)證采礦為實(shí)現(xiàn)目的之手段對(duì)礦產(chǎn)資源施加的不利影響，屬于手段結(jié)果。

礦產(chǎn)資源是地質(zhì)作用形成并賦存于地下或地表的礦石自然聚集體。開(kāi)采礦產(chǎn)資源中的“開(kāi)采”一詞，是由“開(kāi)”和“采”組成的合成詞。開(kāi)采礦產(chǎn)資源可以解讀為，通過(guò)采出礦石的行為使屬于不動(dòng)產(chǎn)的礦體開(kāi)裂成屬于動(dòng)產(chǎn)的礦石并采獲之。由于采出礦石行為造成的采出礦石部位礦產(chǎn)資源的滅失，導(dǎo)致周邊地質(zhì)體乃至水體力學(xué)上的失衡，并產(chǎn)生存在損害社會(huì)公共利益隱患的尾礦堆。

2016年司法解釋規(guī)定的諸多情節(jié)中，無(wú)證采礦“占有的礦產(chǎn)品”或“造成礦產(chǎn)破壞”，是侵犯礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)，損害國(guó)家礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的結(jié)果。無(wú)證采礦“造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害”等損害社會(huì)公共利益的結(jié)果，都離不開(kāi)造成礦產(chǎn)資源的滅失這個(gè)前提。否則，無(wú)證采礦與周邊地質(zhì)體和水體的力學(xué)失衡，與尾礦堆就沒(méi)有因果關(guān)系，更談不上與“造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害”等損害社會(huì)公共利益的結(jié)果存在因果關(guān)系。

因此，礦產(chǎn)資源的滅失是無(wú)證采礦行為損害國(guó)家礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的直接危害結(jié)果，損害社會(huì)公共利益的危害結(jié)果則是通過(guò)這個(gè)中間媒介產(chǎn)生的間接危害結(jié)果[4]。由于礦產(chǎn)資源滅失是礦產(chǎn)資源破壞的一部分，這一因果關(guān)系可表述為，“造成礦產(chǎn)資源破壞”這一損害國(guó)家礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的危害結(jié)果，是造成損害社會(huì)公共利益的危害結(jié)果的前提和基礎(chǔ)。

 

02

無(wú)證采礦就是破壞礦產(chǎn)，必然造成礦產(chǎn)資源破壞

 

礦產(chǎn)資源的滅失是采出礦石行為造成的結(jié)果，但采出礦石行為對(duì)礦產(chǎn)資源造成的影響并不限于此。為了保障生產(chǎn)安全，采礦行為主體會(huì)留下保安礦柱不予采出；受主觀因素的影響，采礦行為主體還會(huì)放棄部分礦產(chǎn)資源的采選，這些被遺棄的礦產(chǎn)資源因未被統(tǒng)一采出選出，喪失了在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下的采選價(jià)值，即造成了部分礦產(chǎn)資源的廢棄；采礦結(jié)束后，在采出礦石行為影響范圍內(nèi)的保安礦柱，也同時(shí)喪失了保障采礦安全的使用價(jià)值。這種保安礦柱和被遺棄的礦產(chǎn)資源使用價(jià)值的喪失構(gòu)成了礦產(chǎn)資源的損壞。

采出礦石行為在其影響范圍內(nèi)造成的礦產(chǎn)資源的滅失與損壞的總和，構(gòu)成礦產(chǎn)資源的消耗，即國(guó)有礦產(chǎn)資源的減少。

2.1 礦法說(shuō)明無(wú)證采出礦石就是破壞礦產(chǎn)資源行為

《礦產(chǎn)資源法》第三十九條規(guī)定了無(wú)證采礦行為主體“賠償損失”的民事責(zé)任，以及被沒(méi)收“占有的礦產(chǎn)品”和“違法所得”的行政責(zé)任。這里的“違法所得”是指礦產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入。

既然無(wú)證采礦行為主體有可供沒(méi)收的“占有的礦產(chǎn)品”和銷(xiāo)售收入，就說(shuō)明無(wú)證采礦行為已經(jīng)實(shí)施采出礦石行為，而無(wú)證采礦行為主體必須因此承擔(dān)“賠償損失”的責(zé)任，說(shuō)明無(wú)證采礦采出礦石的行為損害了國(guó)家的礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益，侵犯了礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)，其危害結(jié)果就是《礦產(chǎn)資源法》第三十九條規(guī)定的“造成礦產(chǎn)資源破壞”。也說(shuō)明無(wú)證采礦“造成礦產(chǎn)資源破壞”這個(gè)危害結(jié)果，與采礦行為主體采取的開(kāi)采方法是否合理無(wú)關(guān)，無(wú)證采出礦石的行為本身就是破壞礦產(chǎn)資源行為。

2.2 前礦法揭示無(wú)證采礦造成礦產(chǎn)資源破壞之內(nèi)涵

修訂前的《礦產(chǎn)資源法》第三十九條規(guī)定，無(wú)證采礦行為構(gòu)成犯罪的，按1997年之前《刑法》第一百五十六條（即現(xiàn)行《刑法》第二百七十五條）規(guī)定的“故意毀壞公私財(cái)物罪”論處。在1997年之前《刑法》沒(méi)有對(duì)應(yīng)于《礦產(chǎn)資源法》第三十九條刑罰規(guī)定的情況下，修訂前《礦產(chǎn)資源法》的這個(gè)規(guī)定是當(dāng)時(shí)的一個(gè)選擇，不失為理解無(wú)證采礦行為“造成礦產(chǎn)資源破壞”概念的依據(jù)。

《刑法》第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”規(guī)定的十三種具體犯罪行為侵犯的同類(lèi)客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。侵犯公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)行為，是指行為人故意非法占有、挪用、毀損他人財(cái)產(chǎn)的行為，其中故意毀壞公私財(cái)物行為中的危害結(jié)果“毀壞”包括毀滅和損壞。

無(wú)證采礦行為侵犯的直接客體是礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)。與故意毀壞公私財(cái)物行為相對(duì)照，無(wú)證采出礦石行為是非采礦權(quán)人為了侵占國(guó)有礦產(chǎn)資源中的礦石，故意造成礦產(chǎn)資源滅失、損壞，即造成礦產(chǎn)資源消耗的行為。無(wú)證采出礦石行為造成的國(guó)有礦產(chǎn)“滅失”“損壞”及其構(gòu)成的“消耗”，與故意毀壞公私財(cái)物的行為造成公私財(cái)物的“毀滅”“損壞”及其構(gòu)成的“毀壞”一一對(duì)應(yīng)，說(shuō)明無(wú)證采礦行為造成礦產(chǎn)資源消耗就是造成礦產(chǎn)資源“毀壞”，即《礦產(chǎn)資源法》第三十九條第一款規(guī)定的“造成礦產(chǎn)資源破壞”。

2.3 傳統(tǒng)觀念無(wú)證采礦造成礦產(chǎn)資源破壞之謬誤

有權(quán)威人士認(rèn)為，無(wú)證采礦“造成礦產(chǎn)資源‘破壞’的價(jià)值，是指用正常的開(kāi)采方式應(yīng)該采出的礦產(chǎn)品價(jià)值與造成破壞只能產(chǎn)出的礦產(chǎn)品價(jià)值之間的差額”。言下之意，無(wú)證采礦造成礦產(chǎn)資源破壞，是指可以并且應(yīng)當(dāng)采出的礦產(chǎn)資源與實(shí)際采出的礦產(chǎn)資源之間的差額，即造成可采礦產(chǎn)資源的廢棄。這個(gè)觀念由來(lái)已久，已經(jīng)形成傳統(tǒng)觀念。根據(jù)這個(gè)傳統(tǒng)觀念，法律禁止采礦的非采礦權(quán)人，卻又在其無(wú)證開(kāi)采范圍內(nèi)擁有應(yīng)當(dāng)且必須采出的礦產(chǎn)資源。這顯然是個(gè)互相矛盾的觀念。

 

03

正確定義無(wú)證采礦造成礦產(chǎn)資源破壞之重要性

 

2016司法解釋將“占有的礦產(chǎn)品”即侵占的國(guó)有礦產(chǎn)資源中的礦石，增加為構(gòu)成犯罪的危害結(jié)果要件，為懲治“非法采礦罪”定罪量刑增加了一個(gè)選項(xiàng)，但是正確定義無(wú)證采礦行為“造成礦產(chǎn)資源破壞”仍然不可回避。

3.1 正確定義無(wú)證采礦造成礦產(chǎn)資源破壞不可回避

在追究無(wú)證采礦行為主體刑事責(zé)任時(shí)，不能完全排除按“造成礦產(chǎn)資源破壞”的價(jià)值定罪量刑之可能性，因?yàn)?ldquo;造成礦產(chǎn)資源破壞”的價(jià)值有可能會(huì)超過(guò)“占有的礦產(chǎn)品”價(jià)值。完全放棄按“造成礦產(chǎn)資源破壞”的價(jià)值定罪量刑，有可能會(huì)違反“罪刑相適應(yīng)”原則，導(dǎo)致“重罪輕判”。

當(dāng)然，這里所說(shuō)的“造成礦產(chǎn)資源破壞”的價(jià)值，不是傳統(tǒng)觀念上廢棄的可采礦產(chǎn)資源的價(jià)值，而是消耗的礦產(chǎn)資源的價(jià)值。廢棄的可采礦產(chǎn)資源的價(jià)值，是遠(yuǎn)小于“占有的礦產(chǎn)品”價(jià)值的。按傳統(tǒng)觀念理解，“造成礦產(chǎn)資源破壞”的價(jià)值即廢棄的可采礦產(chǎn)資源的價(jià)值這個(gè)選項(xiàng)，將不會(huì)被選用而束之高閣，成為一紙空文。

礦政主管部門(mén)負(fù)有責(zé)令無(wú)證采礦行為主體賠償損失的職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)負(fù)有就追究這一民事責(zé)任提起民事公益訴訟的職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)在以“非法采礦罪”案件提起刑事公訴時(shí)，負(fù)有同時(shí)追究這一民事責(zé)任提起附帶民事訴訟的職責(zé)。而“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是礦政部門(mén)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在審理案件時(shí)必須遵循的基本原則。不正確定義無(wú)證采礦行為“造成礦產(chǎn)資源破壞”，將導(dǎo)致礦政部門(mén)、司法機(jī)關(guān)在追究無(wú)證采礦行為主體賠償損失的民事責(zé)任時(shí)，犯下“事實(shí)不清”的錯(cuò)誤。因此，無(wú)論是追究無(wú)證采礦行為主體的刑事責(zé)任還是民事責(zé)任，正確定義“造成礦產(chǎn)資源破壞”都是不可回避的。

3.2 無(wú)證采礦造成礦產(chǎn)破壞價(jià)值屬于直接經(jīng)濟(jì)損失

如前所述，無(wú)證采礦行為“造成礦產(chǎn)資源破壞”的涵義是造成礦產(chǎn)資源的消耗，而消耗的礦產(chǎn)資源的價(jià)值是國(guó)家礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失。

無(wú)證采礦“占有的礦產(chǎn)品”價(jià)值，在追究無(wú)證采礦行為賠償損失民事責(zé)任認(rèn)定賠償范圍時(shí)是不可選的，因?yàn)槠渲屑群�有原本屬于�?guó)家所有的礦產(chǎn)資源中的礦石的價(jià)值，又含有無(wú)證采礦行為主體投入的物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)的價(jià)值。按此認(rèn)定賠償損失范圍，也將導(dǎo)致“事實(shí)不清”的錯(cuò)誤。只有“造成礦產(chǎn)資源破壞”即消耗的礦產(chǎn)資源的價(jià)值，才可以作為確定向國(guó)家賠償直接經(jīng)濟(jì)損失范圍的依據(jù)。

3.2.1 傳統(tǒng)觀念上造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值不足取

在礦山儲(chǔ)量動(dòng)態(tài)管理規(guī)定中，采礦權(quán)人消耗的礦產(chǎn)資源分為采出的和損失的兩部分，損失部分又分正常損失的和非正常損失的兩部分。非正常損失再分成兩部分，其一是“因地質(zhì)、水文、工程地質(zhì)條件、安全條件等不能開(kāi)采的資源儲(chǔ)量損失”，其二是因“礦井設(shè)計(jì)或生產(chǎn)設(shè)計(jì)不合理造成的資源儲(chǔ)量損失”，前者可稱(chēng)為因客觀條件造成的礦產(chǎn)資源的非正常損失，后者可稱(chēng)為因主觀因素造成的礦產(chǎn)資源的非正常損失。

傳統(tǒng)觀念對(duì)無(wú)證采礦“造成礦產(chǎn)資源破壞”理解為造成可采資源的廢棄，即因主觀因素造成的非正常損失，屬于消耗的礦產(chǎn)資源中的很小一部分。

民事責(zé)任的功能在于對(duì)受害人提供補(bǔ)救，使受害人遭受的全部損失得到恢復(fù)[9]。按傳統(tǒng)觀念的理解，把造成“可采資源的廢棄”的價(jià)值認(rèn)定為無(wú)證采礦行為主體的賠償范圍，是不可能彌補(bǔ)礦產(chǎn)資源權(quán)益受害人遭受的經(jīng)濟(jì)損失的，并且很難操作。

3.2.2 無(wú)證采礦行為主體應(yīng)賠償直接和間接經(jīng)濟(jì)損失

侵害人損害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的賠償原則是全部賠償原則，包括對(duì)直接經(jīng)濟(jì)損失的全部賠償和間接經(jīng)濟(jì)損失的全部賠償。直接經(jīng)濟(jì)損失是指侵害行為直接造成的受害人的財(cái)產(chǎn)減少，包括財(cái)產(chǎn)的滅失和損壞。間接損失是指由于侵害行為造成受害人的財(cái)產(chǎn)減少所導(dǎo)致的，基于這些財(cái)產(chǎn)的可得利益的損失。

如前所述，無(wú)證采礦行為消耗的礦產(chǎn)資源價(jià)值，是國(guó)家礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失；這些礦產(chǎn)資源的不復(fù)存在，導(dǎo)致作為礦產(chǎn)資源所有人的國(guó)家不能基于這些礦產(chǎn)資源出讓采礦權(quán)，從而損失了本可得到的采礦權(quán)使用費(fèi)和采礦權(quán)價(jià)款，這是國(guó)家礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受的間接經(jīng)濟(jì)損失。

無(wú)證采礦行為主體應(yīng)當(dāng)向作為礦產(chǎn)資源所有人的國(guó)家賠償消耗的礦產(chǎn)資源價(jià)值，以及基于這些礦產(chǎn)資源出讓采礦權(quán)可得的采礦權(quán)使用費(fèi)和采礦權(quán)價(jià)款。無(wú)證采礦行為如果發(fā)生在他人取得采礦權(quán)的礦區(qū)范圍內(nèi)，就應(yīng)當(dāng)分別向采礦權(quán)人和作為礦產(chǎn)資源所有人的國(guó)家賠償這些損失：一方面要向采礦權(quán)人賠償基于這些礦產(chǎn)資源已經(jīng)向國(guó)家繳納的采礦權(quán)使用費(fèi)及價(jià)款；另一方面要向國(guó)家賠償所消耗的礦產(chǎn)資源價(jià)值和采礦權(quán)人尚未繳清的采礦權(quán)使用費(fèi)及價(jià)款。

3.2.3 正確定義無(wú)證采礦造成礦產(chǎn)資源破壞有利執(zhí)法

把“造成礦產(chǎn)資源破壞”定義為“造成礦產(chǎn)資源消耗”，按此價(jià)值確定賠償范圍和定罪量刑是相對(duì)簡(jiǎn)便易行的。無(wú)證采礦行為如果發(fā)生在有經(jīng)審批的地質(zhì)報(bào)告的礦區(qū)，可以根據(jù)地質(zhì)報(bào)告結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘察計(jì)算消耗的礦產(chǎn)儲(chǔ)量；在地質(zhì)工作程度低、沒(méi)有計(jì)算D級(jí)儲(chǔ)量的礦區(qū)，可以委托地勘單位簡(jiǎn)測(cè)計(jì)算消耗儲(chǔ)量。礦產(chǎn)儲(chǔ)量簡(jiǎn)測(cè)工作早在1995年原地質(zhì)礦產(chǎn)部《礦產(chǎn)儲(chǔ)量登記統(tǒng)計(jì)管理暫行辦法》中已有規(guī)定，并且已經(jīng)在該辦法頒布前的采礦補(bǔ)登記發(fā)證工作中廣泛開(kāi)展，實(shí)踐證明是可行的。查明無(wú)證采礦行為消耗的礦產(chǎn)儲(chǔ)量，比查明因其主觀因素造成的非正常損失的礦產(chǎn)資源要簡(jiǎn)便得多，有時(shí)可能比查明“占有的礦產(chǎn)品”價(jià)值更為簡(jiǎn)便。

這種簡(jiǎn)便性不但有利于行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在追究無(wú)證采礦行為主體賠償損失的民事責(zé)任時(shí)對(duì)賠償損失范圍的確定，而且有利于司法機(jī)關(guān)在追究無(wú)證采礦行為主體刑事責(zé)任時(shí)，對(duì)危害結(jié)果要件“造成礦產(chǎn)資源破壞”的價(jià)值的確定。

3.3 無(wú)證采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的認(rèn)識(shí)謬誤源于礦法

傳統(tǒng)觀念上的無(wú)證采礦行為“造成礦產(chǎn)資源破壞”是錯(cuò)誤的，產(chǎn)生這種錯(cuò)誤的原因在于法律和司法解釋沒(méi)有明確兩類(lèi)不同性質(zhì)的違法采礦行為在違法構(gòu)成上的區(qū)別，其根源還是來(lái)自《礦產(chǎn)資源法》。

1986年《礦產(chǎn)資源法》第四十四條對(duì)實(shí)施不合理采礦行為的采礦權(quán)人“責(zé)令賠償損失”的規(guī)定，把采礦權(quán)人的不合理采礦行為侵犯的直接客體指向了礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)。

1996年《礦產(chǎn)資源法》第四十四條刪除了“責(zé)令賠償損失”的規(guī)定，可是又增加了“無(wú)證采礦造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的，按故意毀壞公私財(cái)物罪論處”的規(guī)定，還是把采礦權(quán)人“不合理采礦行為”侵犯的直接客體指向礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)。

至今法律和司法解釋都沒(méi)有對(duì)兩類(lèi)違法采礦行為主體“造成礦產(chǎn)資源破壞”的涵義作出規(guī)定或解釋。在法律顯示出兩類(lèi)違法采礦行為都侵犯了礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)，又把采礦權(quán)人不合理采礦行為規(guī)定為“造成礦產(chǎn)資源破壞”原因的情況下，傳統(tǒng)觀念把采礦權(quán)人的不合理采礦行為移栽給非采礦權(quán)人，把非采礦權(quán)人“造成礦產(chǎn)資源破壞”理解為造成可采礦產(chǎn)資源的廢棄也就不足為怪了。

 

04

重審采礦權(quán)人違法采礦行為客觀方面要件概念

 

《礦產(chǎn)資源法》第四章即“礦產(chǎn)資源開(kāi)采”章，是專(zhuān)門(mén)規(guī)定采礦權(quán)人承擔(dān)的以合理開(kāi)發(fā)利用礦產(chǎn)資源為核心的正當(dāng)行使采礦權(quán)義務(wù)的。

采礦權(quán)人合理開(kāi)發(fā)利用礦產(chǎn)資源義務(wù)的規(guī)定，寫(xiě)在《礦產(chǎn)資源法》第四章第二十九條、第三十條前一分句，包括充分開(kāi)發(fā)利用礦產(chǎn)資源和對(duì)主副礦產(chǎn)統(tǒng)一開(kāi)采、綜合利用的義務(wù)。因此，在合理開(kāi)發(fā)利用礦產(chǎn)資源方面，采礦權(quán)人承擔(dān)的是在符合“三個(gè)規(guī)定”前提下，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下，對(duì)礦產(chǎn)資源應(yīng)采盡采，對(duì)采出礦石中的有用組分應(yīng)選盡選的義務(wù)。

4.1 采礦權(quán)人不合理采礦行為實(shí)為棄采礦產(chǎn)行為

有的采礦權(quán)人為了避免降低投資利潤(rùn)率，會(huì)不履行合理開(kāi)發(fā)利用礦產(chǎn)資源的義務(wù)，對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下可以且應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一開(kāi)發(fā)利用，但只能帶來(lái)零利潤(rùn)和微利潤(rùn)的礦產(chǎn)資源，實(shí)施“應(yīng)采不采、應(yīng)選不選”的“不作為行為”。該行為可簡(jiǎn)稱(chēng)為“棄采礦產(chǎn)行為”。

棄采礦產(chǎn)行為這個(gè)概念是對(duì)不合理采礦的具體不作為行為的概括，并且有法可循。專(zhuān)門(mén)規(guī)定采礦權(quán)人合理開(kāi)發(fā)利用礦產(chǎn)資源義務(wù)的《礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理暫行辦法》第十三條、第十四條，就有“防止資源丟失”和“不準(zhǔn)任意丟掉礦體”的禁止性規(guī)定，這里的“資源丟失”和“丟掉礦體”的行為，就是棄采礦產(chǎn)行為。

《礦產(chǎn)資源法》第四十四條規(guī)定的“破壞性采礦”沒(méi)有揭示采礦權(quán)人“應(yīng)采不采、應(yīng)選不選”的具體不作為行為特征，而且《礦產(chǎn)資源法》第四章和《礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理暫行辦法》專(zhuān)門(mén)規(guī)范采礦權(quán)人合理利用礦產(chǎn)資源義務(wù)的規(guī)定中,對(duì)不合理采礦行為也沒(méi)有使用“破壞”這一概念。

因此，采礦權(quán)人不合理采礦行為當(dāng)使用“棄采礦產(chǎn)行為”這個(gè)概念。

4.2 棄采礦產(chǎn)行為的危害結(jié)果是造成礦產(chǎn)資源浪費(fèi)

采礦權(quán)人棄采礦產(chǎn)行為對(duì)礦產(chǎn)資源造成的危害結(jié)果是造成礦產(chǎn)資源的廢棄。這里的“廢棄”符合“浪費(fèi)”的概念——在生產(chǎn)和生活中對(duì)人力、物力和財(cái)力等資源不合理使用的一種行為和現(xiàn)象。

對(duì)棄采礦產(chǎn)資源的危害結(jié)果使用“造成礦產(chǎn)資源浪費(fèi)”這一概念也是有法可循的。

《礦產(chǎn)資源法》第三十條前一分句有“防止浪費(fèi)”副礦資源的禁止性規(guī)定，《礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理暫行辦法》第十四條有“嚴(yán)防不應(yīng)有的開(kāi)采損失”的規(guī)定。這里的“不應(yīng)有的開(kāi)采損失”就是主觀因素造成的礦產(chǎn)資源的非正常損失，即可采資源的廢棄，正是“浪費(fèi)”概念的內(nèi)涵。所以說(shuō)“造成礦產(chǎn)資源浪費(fèi)”這個(gè)概念揭示了棄采礦產(chǎn)行為危害結(jié)果的特征。

《礦產(chǎn)資源法》第四十四條規(guī)定的“造成礦產(chǎn)資源破壞”概念則不能體現(xiàn)這些特征，《礦產(chǎn)資源法》及《礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理暫行辦法》中專(zhuān)門(mén)規(guī)范采礦權(quán)人合理利用礦產(chǎn)資源義務(wù)的規(guī)定，也沒(méi)有對(duì)棄采礦產(chǎn)行為危害結(jié)果使用“破壞”這一概念。  

因此，采礦權(quán)人棄采礦產(chǎn)行為對(duì)礦產(chǎn)資源造成的危害結(jié)果應(yīng)當(dāng)使用“造成礦產(chǎn)資源浪費(fèi)”這個(gè)概念。棄采礦產(chǎn)行為對(duì)礦產(chǎn)資源的浪費(fèi)減少了為社會(huì)主義建設(shè)提供的礦產(chǎn)品，妨害的是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)對(duì)礦產(chǎn)品的當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)的需要，侵犯的是社會(huì)公共權(quán)利，而不是礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)。

 

05

結(jié)論與建議

 

5.1 結(jié)論

非采礦權(quán)人無(wú)證采礦的行為侵犯的直接客體是礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)，其采出礦石行為就是破壞礦產(chǎn)資源行為，其危害結(jié)果“造成礦產(chǎn)資源破壞”的內(nèi)涵是造成礦產(chǎn)資源的消耗。“造成礦產(chǎn)資源破壞”是無(wú)證采礦的必然的、專(zhuān)屬性的危害結(jié)果，與采取的開(kāi)采方法是否合理無(wú)關(guān)。

采礦權(quán)人違反合理開(kāi)發(fā)利用礦產(chǎn)資源義務(wù)的行為是棄采礦產(chǎn)行為，其危害結(jié)果是“造成礦產(chǎn)資源浪費(fèi)”，侵犯的直接客體是社會(huì)公共權(quán)利。

正確定義非采礦權(quán)人無(wú)證采礦行為“造成礦產(chǎn)資源破壞”的概念，明確區(qū)分兩類(lèi)違法采礦行為的客觀表現(xiàn)，有利于懲治無(wú)證采礦行為，保護(hù)礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)，也是為采礦權(quán)人符合“三個(gè)規(guī)定”的采礦行為并不侵犯礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)正名。

5.2 建議

建議將《礦產(chǎn)資源法》第四十四條修改為：“違反本法規(guī)定，棄采礦產(chǎn)資源的，處以罰款，可以吊銷(xiāo)采礦許可證；造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重浪費(fèi)的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任”。建議《刑法》第三百四十三條第二款也做出相應(yīng)修改。

節(jié)約資源是我國(guó)的基本國(guó)策。據(jù)此，設(shè)立“浪費(fèi)礦產(chǎn)資源罪”是順理成章的。

在法律尚未修改的情況下，建議全國(guó)人大常委會(huì)或最高人民法院和最高人民檢察院就此先行解釋?zhuān)�并�?ldquo;破壞礦產(chǎn)資源罪”修改為“浪費(fèi)礦產(chǎn)資源罪”。

2016司法解釋沒(méi)有對(duì)“破壞性采礦”做出明確解釋?zhuān)�同時(shí)把對(duì)“破壞性采礦”和“造成礦產(chǎn)資源破壞”的鑒定權(quán)賦予省級(jí)以上礦政部門(mén)。為了保證全國(guó)范圍內(nèi)法律適用的公平性，建議在有權(quán)機(jī)關(guān)做出解釋前，由國(guó)家礦政部門(mén)就此做出統(tǒng)一規(guī)定。

 

作者信息

劉權(quán)衡（1944—），男，江西省鉛山縣人，工程師，律師，主要研究方向?yàn)榈V產(chǎn)資源法。