非采礦權(quán)人無證采礦行為是侵犯礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)的行為，其采出礦石行為就是破壞礦產(chǎn)資源行為，與采取的開采方法是否合理無關(guān)。“造成礦產(chǎn)資源破壞”是無證采礦造成的礦產(chǎn)資源消耗，是專屬于無證采礦行為的危害結(jié)果。正確定義非采礦權(quán)人無證采礦行為“造成礦產(chǎn)資源破壞”的概念，去除采礦權(quán)人棄采礦產(chǎn)行為客觀方面使用的“破壞”概念，明確區(qū)分兩類違法采礦行為，有利于懲治無證采礦，保護(hù)礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)，也是為采礦權(quán)人符合“三個規(guī)定”的采礦行為并不侵犯礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)正名。

 

本文引用信息

劉權(quán)衡.正確定義無證采礦行為造成礦產(chǎn)資源破壞概念[J].中國國土資源濟(jì),2019,32（3）:27-33.

 

0

引  言

 

《刑法》第三百四十三條第一款對“違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦”的行為（以下簡稱“無證采礦行為”），分“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”規(guī)定了刑事責(zé)任。

2016年最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“2016司法解釋”）第三、四、五條，規(guī)定了屬于《刑法》第三百四十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的若干情形。并對無證采礦構(gòu)成犯罪的危害結(jié)果要件，在修訂前《刑法》規(guī)定的“造成礦產(chǎn)資源破壞”的基礎(chǔ)上，增加了“開采的礦產(chǎn)品”。“開采的礦產(chǎn)品”含義是非采礦權(quán)人占有的無證采出的礦產(chǎn)品，可簡稱為“占有的礦產(chǎn)品”。

《刑法》第三百四十三條第二款對“違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，采取破壞性的開采方法開采礦產(chǎn)資源”（以下簡稱“破壞性采礦”），“造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的”行為主體規(guī)定了刑事責(zé)任。對于“破壞性采礦”，2003司法解釋規(guī)定為：“違反地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門審查批準(zhǔn)的礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案開采礦產(chǎn)資源”。2016司法解釋沒有保留這個規(guī)定，主要原因是“違反礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案，未必會造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞”，而不是否認(rèn)“破壞性采礦”違反了開發(fā)利用方案。也就是說，《刑法》第三百四十三條第二款中的“破壞性采礦”是違反合理開發(fā)利用礦產(chǎn)資源義務(wù)的行為，可簡稱為“不合理采礦行為”。

《刑法》第三百四十三條及司法解釋規(guī)定的上述內(nèi)容，均屬于構(gòu)成犯罪的客觀要件，其中“占有的礦產(chǎn)品”“造成礦產(chǎn)資源破壞”和“嚴(yán)重破壞”屬于危害結(jié)果要件。

 

01

無證采礦及其構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)性危害結(jié)果要件

 

2016年司法解釋把采礦許可證的概念擴(kuò)充到采礦（砂）許可證，無證采礦行為隨之?dāng)U充成“未領(lǐng)取采礦（砂）許可證擅自采礦”。其第三條第一款將“占有的礦產(chǎn)品”價(jià)值或“造成礦產(chǎn)資源破壞”的價(jià)值在十萬元以上或三十萬元以上，規(guī)定為“情節(jié)嚴(yán)重”構(gòu)成犯罪的危害結(jié)果要件。

其第三、四、五條把反應(yīng)無證采礦行為主體主觀惡性嚴(yán)重程度的屢罰屢犯無證采礦的行為情節(jié)，把損害國家礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，“在國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)采礦，開采國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種”的行為情節(jié)，以及損害社會公共利益的“在禁采區(qū)、禁采期內(nèi)采礦”“造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害”“嚴(yán)重影響河勢穩(wěn)定，危害防洪安全”“造成海岸線嚴(yán)重破壞”等行為情節(jié)，規(guī)定為加重處罰的情節(jié)要件，降低了第三條第一款規(guī)定的數(shù)額定罪入刑。

1.1  只有無證采礦侵犯礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)

《礦產(chǎn)資源法》第三條第一款規(guī)定“礦產(chǎn)資源屬于國家所有”，第四款規(guī)定，開采礦產(chǎn)資源必須依法取得采礦權(quán)。

根據(jù)《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第六條的規(guī)定，取得采礦許可證的民事主體是采礦權(quán)人。反之，未取得采礦許可證的民事主體屬于非采礦權(quán)人。

1.1.1 無證采礦侵犯了礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)

非采礦權(quán)人承擔(dān)有不得采礦的義務(wù)。其實(shí)施的無證采礦行為違背了作為礦產(chǎn)資源所有人的國家意志，其采出礦石行為侵犯了礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)。

非采礦權(quán)人進(jìn)入他人取得采礦權(quán)的礦區(qū)范圍采礦，侵犯的直接客體除了他人采礦權(quán)外，還有礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)，因?yàn)樵诓傻V權(quán)人的礦區(qū)范圍內(nèi)的礦產(chǎn)資源仍然屬于國家所有。

根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》第三條第三款，《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第六條、第三十一條的規(guī)定和《采礦登記管理辦法》第十五條的規(guī)定，采礦權(quán)人享有在采礦許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍和開采期限內(nèi)，開采采礦許可證規(guī)定（以下簡稱“三個規(guī)定”）的礦種的權(quán)利。

采礦權(quán)人在“三個規(guī)定”的范圍外則不享有采礦權(quán)，其違反“三個規(guī)定”的采礦行為屬于非采礦權(quán)人無證采礦，侵犯了礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)。

1.1.2 采礦權(quán)人不合理采礦行為不侵犯礦產(chǎn)國家所有權(quán)

根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》第四十四條規(guī)定，實(shí)施不合理采礦的，“可以吊銷采礦許可證”，說明實(shí)施不合理采礦行為的主體是采礦權(quán)人。

1.1.2.1 采礦權(quán)人違反三個規(guī)定采礦屬非采礦權(quán)人采礦

《礦產(chǎn)資源法》第四章“礦產(chǎn)資源的開采”規(guī)定了采礦權(quán)人正當(dāng)行使采礦權(quán)的義務(wù)，其核心是合理開發(fā)利用礦產(chǎn)資源。

采礦權(quán)是特別法上的用益物權(quán)，具有濃厚的行政管理色彩。《礦產(chǎn)資源法》從國家和社會公共利益的角度出發(fā)，對采礦權(quán)人規(guī)定了正當(dāng)行使采礦權(quán)的義務(wù)，包括必須在“三個規(guī)定”的范圍內(nèi)合理開發(fā)利用和保護(hù)礦產(chǎn)資源，以及安全生產(chǎn)、保護(hù)環(huán)境等義務(wù)。

在《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定的范圍內(nèi)，國家作為全體人民意志和利益的代表，既是作為國家政權(quán)承載者的行政法主體，又是作為礦產(chǎn)資源所有人的民事主體。在前一個身份上，國家利益就是社會公共利益；在后一個身份上，國家礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益屬于民事財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

如前所述，采礦權(quán)人違反“三個規(guī)定”的采礦行為，侵犯了作為民事主體的國家的礦產(chǎn)資源所有權(quán)，但這時的行為主體已經(jīng)失去了采礦權(quán)人的身份，不能認(rèn)為是采礦權(quán)人的采礦行為侵犯了礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)。

合理開發(fā)利用和保護(hù)礦產(chǎn)資源，以及安全生產(chǎn)、保護(hù)環(huán)境等均是采礦權(quán)人對社會承擔(dān)的義務(wù)，違背這些義務(wù)包括實(shí)施不合理采礦的行為，屬于損害社會公共利益的行為，而不是侵犯礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)的行為。

1.1.2.2 不合理采礦是有償?shù)模�不侵犯礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)

根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》第五條和《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》第九條、第十條的規(guī)定，采礦權(quán)人還承擔(dān)向作為礦產(chǎn)資源所有人的國家繳納采礦權(quán)使用費(fèi)、采礦權(quán)價(jià)款，以及礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)（以下簡稱“兩費(fèi)一款”）的民事義務(wù)。其中采礦權(quán)人向作為礦產(chǎn)資源所有人的國家繳納的采礦權(quán)使用費(fèi)，相當(dāng)于占有礦區(qū)范圍的“礦租”；繳納的采礦權(quán)價(jià)款則是對國家在礦區(qū)范圍內(nèi)出資勘查形成的礦產(chǎn)資源增值的對價(jià)補(bǔ)償；繳納的礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，則是為采出的礦石和可以并且應(yīng)當(dāng)采出的礦石的市場價(jià)值的對價(jià)補(bǔ)償。也就是說，采礦權(quán)人的采出礦石行為造成國有礦產(chǎn)的減少，是事實(shí)上存在于采礦權(quán)人與作為礦產(chǎn)資源所有人的國家之間等價(jià)有償?shù)?ldquo;買賣合同”內(nèi)容。

上述采礦權(quán)人向作為礦產(chǎn)資源所有人的國家繳納的“兩費(fèi)一款”，無一不包含采礦權(quán)人實(shí)施不合理采礦行為“造成礦產(chǎn)資源破壞”的價(jià)值損失。也就是說，對于采礦權(quán)人不合理采礦行為“造成礦產(chǎn)資源破壞”的價(jià)值損失，國家是通過繳納的“兩費(fèi)一款”得到對價(jià)補(bǔ)償?shù)�。因此，采礦權(quán)人不合理采礦“造成礦產(chǎn)資源破壞”并不損害國家礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益，并不構(gòu)成對礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)的侵犯。

總之，采礦權(quán)人的采礦行為只要不違反“三個規(guī)定”，即使實(shí)施了不合理采礦行為，也不構(gòu)成對礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)的侵犯。

1.2 造成礦產(chǎn)資源破壞是無證采礦構(gòu)成犯罪之前提

如前所述，2016年司法解釋第三條第一款規(guī)定，無證采礦行為主體“占有的礦產(chǎn)品”或“造成礦產(chǎn)資源破壞”，是其損害礦產(chǎn)資源國家財(cái)產(chǎn)權(quán)益的危害結(jié)果在兩個方面的表現(xiàn)。其中，無證采礦行為主體“占有的礦產(chǎn)品”是以國家所有的礦產(chǎn)資源為勞動對象，用開采的手段“加工”而成的，是對國有礦產(chǎn)資源中的礦石的侵占，是符合無證采礦的目的之結(jié)果，屬于目的結(jié)果；“造成礦產(chǎn)資源破壞”是無證采礦為實(shí)現(xiàn)目的之手段對礦產(chǎn)資源施加的不利影響，屬于手段結(jié)果。

礦產(chǎn)資源是地質(zhì)作用形成并賦存于地下或地表的礦石自然聚集體。開采礦產(chǎn)資源中的“開采”一詞，是由“開”和“采”組成的合成詞。開采礦產(chǎn)資源可以解讀為，通過采出礦石的行為使屬于不動產(chǎn)的礦體開裂成屬于動產(chǎn)的礦石并采獲之。由于采出礦石行為造成的采出礦石部位礦產(chǎn)資源的滅失，導(dǎo)致周邊地質(zhì)體乃至水體力學(xué)上的失衡，并產(chǎn)生存在損害社會公共利益隱患的尾礦堆。

2016年司法解釋規(guī)定的諸多情節(jié)中，無證采礦“占有的礦產(chǎn)品”或“造成礦產(chǎn)破壞”，是侵犯礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)，損害國家礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的結(jié)果。無證采礦“造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害”等損害社會公共利益的結(jié)果，都離不開造成礦產(chǎn)資源的滅失這個前提。否則，無證采礦與周邊地質(zhì)體和水體的力學(xué)失衡，與尾礦堆就沒有因果關(guān)系，更談不上與“造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害”等損害社會公共利益的結(jié)果存在因果關(guān)系。

因此，礦產(chǎn)資源的滅失是無證采礦行為損害國家礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的直接危害結(jié)果，損害社會公共利益的危害結(jié)果則是通過這個中間媒介產(chǎn)生的間接危害結(jié)果[4]。由于礦產(chǎn)資源滅失是礦產(chǎn)資源破壞的一部分，這一因果關(guān)系可表述為，“造成礦產(chǎn)資源破壞”這一損害國家礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的危害結(jié)果，是造成損害社會公共利益的危害結(jié)果的前提和基礎(chǔ)。

 

02

無證采礦就是破壞礦產(chǎn)，必然造成礦產(chǎn)資源破壞

 

礦產(chǎn)資源的滅失是采出礦石行為造成的結(jié)果，但采出礦石行為對礦產(chǎn)資源造成的影響并不限于此。為了保障生產(chǎn)安全，采礦行為主體會留下保安礦柱不予采出；受主觀因素的影響，采礦行為主體還會放棄部分礦產(chǎn)資源的采選，這些被遺棄的礦產(chǎn)資源因未被統(tǒng)一采出選出，喪失了在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下的采選價(jià)值，即造成了部分礦產(chǎn)資源的廢棄；采礦結(jié)束后，在采出礦石行為影響范圍內(nèi)的保安礦柱，也同時喪失了保障采礦安全的使用價(jià)值。這種保安礦柱和被遺棄的礦產(chǎn)資源使用價(jià)值的喪失構(gòu)成了礦產(chǎn)資源的損壞。

采出礦石行為在其影響范圍內(nèi)造成的礦產(chǎn)資源的滅失與損壞的總和，構(gòu)成礦產(chǎn)資源的消耗，即國有礦產(chǎn)資源的減少。

2.1 礦法說明無證采出礦石就是破壞礦產(chǎn)資源行為

《礦產(chǎn)資源法》第三十九條規(guī)定了無證采礦行為主體“賠償損失”的民事責(zé)任，以及被沒收“占有的礦產(chǎn)品”和“違法所得”的行政責(zé)任。這里的“違法所得”是指礦產(chǎn)品的銷售收入。

既然無證采礦行為主體有可供沒收的“占有的礦產(chǎn)品”和銷售收入，就說明無證采礦行為已經(jīng)實(shí)施采出礦石行為，而無證采礦行為主體必須因此承擔(dān)“賠償損失”的責(zé)任，說明無證采礦采出礦石的行為損害了國家的礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益，侵犯了礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)，其危害結(jié)果就是《礦產(chǎn)資源法》第三十九條規(guī)定的“造成礦產(chǎn)資源破壞”。也說明無證采礦“造成礦產(chǎn)資源破壞”這個危害結(jié)果，與采礦行為主體采取的開采方法是否合理無關(guān)，無證采出礦石的行為本身就是破壞礦產(chǎn)資源行為。

2.2 前礦法揭示無證采礦造成礦產(chǎn)資源破壞之內(nèi)涵

修訂前的《礦產(chǎn)資源法》第三十九條規(guī)定，無證采礦行為構(gòu)成犯罪的，按1997年之前《刑法》第一百五十六條（即現(xiàn)行《刑法》第二百七十五條）規(guī)定的“故意毀壞公私財(cái)物罪”論處。在1997年之前《刑法》沒有對應(yīng)于《礦產(chǎn)資源法》第三十九條刑罰規(guī)定的情況下，修訂前《礦產(chǎn)資源法》的這個規(guī)定是當(dāng)時的一個選擇，不失為理解無證采礦行為“造成礦產(chǎn)資源破壞”概念的依據(jù)。

《刑法》第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”規(guī)定的十三種具體犯罪行為侵犯的同類客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。侵犯公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)行為，是指行為人故意非法占有、挪用、毀損他人財(cái)產(chǎn)的行為，其中故意毀壞公私財(cái)物行為中的危害結(jié)果“毀壞”包括毀滅和損壞。

無證采礦行為侵犯的直接客體是礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)。與故意毀壞公私財(cái)物行為相對照，無證采出礦石行為是非采礦權(quán)人為了侵占國有礦產(chǎn)資源中的礦石，故意造成礦產(chǎn)資源滅失、損壞，即造成礦產(chǎn)資源消耗的行為。無證采出礦石行為造成的國有礦產(chǎn)“滅失”“損壞”及其構(gòu)成的“消耗”，與故意毀壞公私財(cái)物的行為造成公私財(cái)物的“毀滅”“損壞”及其構(gòu)成的“毀壞”一一對應(yīng)，說明無證采礦行為造成礦產(chǎn)資源消耗就是造成礦產(chǎn)資源“毀壞”，即《礦產(chǎn)資源法》第三十九條第一款規(guī)定的“造成礦產(chǎn)資源破壞”。

2.3 傳統(tǒng)觀念無證采礦造成礦產(chǎn)資源破壞之謬誤

有權(quán)威人士認(rèn)為，無證采礦“造成礦產(chǎn)資源‘破壞’的價(jià)值，是指用正常的開采方式應(yīng)該采出的礦產(chǎn)品價(jià)值與造成破壞只能產(chǎn)出的礦產(chǎn)品價(jià)值之間的差額”。言下之意，無證采礦造成礦產(chǎn)資源破壞，是指可以并且應(yīng)當(dāng)采出的礦產(chǎn)資源與實(shí)際采出的礦產(chǎn)資源之間的差額，即造成可采礦產(chǎn)資源的廢棄。這個觀念由來已久，已經(jīng)形成傳統(tǒng)觀念。根據(jù)這個傳統(tǒng)觀念，法律禁止采礦的非采礦權(quán)人，卻又在其無證開采范圍內(nèi)擁有應(yīng)當(dāng)且必須采出的礦產(chǎn)資源。這顯然是個互相矛盾的觀念。

 

03

正確定義無證采礦造成礦產(chǎn)資源破壞之重要性

 

2016司法解釋將“占有的礦產(chǎn)品”即侵占的國有礦產(chǎn)資源中的礦石，增加為構(gòu)成犯罪的危害結(jié)果要件，為懲治“非法采礦罪”定罪量刑增加了一個選項(xiàng)，但是正確定義無證采礦行為“造成礦產(chǎn)資源破壞”仍然不可回避。

3.1 正確定義無證采礦造成礦產(chǎn)資源破壞不可回避

在追究無證采礦行為主體刑事責(zé)任時，不能完全排除按“造成礦產(chǎn)資源破壞”的價(jià)值定罪量刑之可能性，因?yàn)?ldquo;造成礦產(chǎn)資源破壞”的價(jià)值有可能會超過“占有的礦產(chǎn)品”價(jià)值。完全放棄按“造成礦產(chǎn)資源破壞”的價(jià)值定罪量刑，有可能會違反“罪刑相適應(yīng)”原則，導(dǎo)致“重罪輕判”。

當(dāng)然，這里所說的“造成礦產(chǎn)資源破壞”的價(jià)值，不是傳統(tǒng)觀念上廢棄的可采礦產(chǎn)資源的價(jià)值，而是消耗的礦產(chǎn)資源的價(jià)值。廢棄的可采礦產(chǎn)資源的價(jià)值，是遠(yuǎn)小于“占有的礦產(chǎn)品”價(jià)值的。按傳統(tǒng)觀念理解，“造成礦產(chǎn)資源破壞”的價(jià)值即廢棄的可采礦產(chǎn)資源的價(jià)值這個選項(xiàng)，將不會被選用而束之高閣，成為一紙空文。

礦政主管部門負(fù)有責(zé)令無證采礦行為主體賠償損失的職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)負(fù)有就追究這一民事責(zé)任提起民事公益訴訟的職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)在以“非法采礦罪”案件提起刑事公訴時，負(fù)有同時追究這一民事責(zé)任提起附帶民事訴訟的職責(zé)。而“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是礦政部門、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在審理案件時必須遵循的基本原則。不正確定義無證采礦行為“造成礦產(chǎn)資源破壞”，將導(dǎo)致礦政部門、司法機(jī)關(guān)在追究無證采礦行為主體賠償損失的民事責(zé)任時，犯下“事實(shí)不清”的錯誤。因此，無論是追究無證采礦行為主體的刑事責(zé)任還是民事責(zé)任，正確定義“造成礦產(chǎn)資源破壞”都是不可回避的。

3.2 無證采礦造成礦產(chǎn)破壞價(jià)值屬于直接經(jīng)濟(jì)損失

如前所述，無證采礦行為“造成礦產(chǎn)資源破壞”的涵義是造成礦產(chǎn)資源的消耗，而消耗的礦產(chǎn)資源的價(jià)值是國家礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失。

無證采礦“占有的礦產(chǎn)品”價(jià)值，在追究無證采礦行為賠償損失民事責(zé)任認(rèn)定賠償范圍時是不可選的，因?yàn)槠渲屑群�有原本屬于國家所有的礦產(chǎn)資源中的礦石的價(jià)值，又含有無證采礦行為主體投入的物化勞動和活勞動的價(jià)值。按此認(rèn)定賠償損失范圍，也將導(dǎo)致“事實(shí)不清”的錯誤。只有“造成礦產(chǎn)資源破壞”即消耗的礦產(chǎn)資源的價(jià)值，才可以作為確定向國家賠償直接經(jīng)濟(jì)損失范圍的依據(jù)。

3.2.1 傳統(tǒng)觀念上造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值不足取

在礦山儲量動態(tài)管理規(guī)定中，采礦權(quán)人消耗的礦產(chǎn)資源分為采出的和損失的兩部分，損失部分又分正常損失的和非正常損失的兩部分。非正常損失再分成兩部分，其一是“因地質(zhì)、水文、工程地質(zhì)條件、安全條件等不能開采的資源儲量損失”，其二是因“礦井設(shè)計(jì)或生產(chǎn)設(shè)計(jì)不合理造成的資源儲量損失”，前者可稱為因客觀條件造成的礦產(chǎn)資源的非正常損失，后者可稱為因主觀因素造成的礦產(chǎn)資源的非正常損失。

傳統(tǒng)觀念對無證采礦“造成礦產(chǎn)資源破壞”理解為造成可采資源的廢棄，即因主觀因素造成的非正常損失，屬于消耗的礦產(chǎn)資源中的很小一部分。

民事責(zé)任的功能在于對受害人提供補(bǔ)救，使受害人遭受的全部損失得到恢復(fù)[9]。按傳統(tǒng)觀念的理解，把造成“可采資源的廢棄”的價(jià)值認(rèn)定為無證采礦行為主體的賠償范圍，是不可能彌補(bǔ)礦產(chǎn)資源權(quán)益受害人遭受的經(jīng)濟(jì)損失的，并且很難操作。

3.2.2 無證采礦行為主體應(yīng)賠償直接和間接經(jīng)濟(jì)損失

侵害人損害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的賠償原則是全部賠償原則，包括對直接經(jīng)濟(jì)損失的全部賠償和間接經(jīng)濟(jì)損失的全部賠償。直接經(jīng)濟(jì)損失是指侵害行為直接造成的受害人的財(cái)產(chǎn)減少，包括財(cái)產(chǎn)的滅失和損壞。間接損失是指由于侵害行為造成受害人的財(cái)產(chǎn)減少所導(dǎo)致的，基于這些財(cái)產(chǎn)的可得利益的損失。

如前所述，無證采礦行為消耗的礦產(chǎn)資源價(jià)值，是國家礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失；這些礦產(chǎn)資源的不復(fù)存在，導(dǎo)致作為礦產(chǎn)資源所有人的國家不能基于這些礦產(chǎn)資源出讓采礦權(quán)，從而損失了本可得到的采礦權(quán)使用費(fèi)和采礦權(quán)價(jià)款，這是國家礦產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受的間接經(jīng)濟(jì)損失。

無證采礦行為主體應(yīng)當(dāng)向作為礦產(chǎn)資源所有人的國家賠償消耗的礦產(chǎn)資源價(jià)值，以及基于這些礦產(chǎn)資源出讓采礦權(quán)可得的采礦權(quán)使用費(fèi)和采礦權(quán)價(jià)款。無證采礦行為如果發(fā)生在他人取得采礦權(quán)的礦區(qū)范圍內(nèi)，就應(yīng)當(dāng)分別向采礦權(quán)人和作為礦產(chǎn)資源所有人的國家賠償這些損失：一方面要向采礦權(quán)人賠償基于這些礦產(chǎn)資源已經(jīng)向國家繳納的采礦權(quán)使用費(fèi)及價(jià)款；另一方面要向國家賠償所消耗的礦產(chǎn)資源價(jià)值和采礦權(quán)人尚未繳清的采礦權(quán)使用費(fèi)及價(jià)款。

3.2.3 正確定義無證采礦造成礦產(chǎn)資源破壞有利執(zhí)法

把“造成礦產(chǎn)資源破壞”定義為“造成礦產(chǎn)資源消耗”，按此價(jià)值確定賠償范圍和定罪量刑是相對簡便易行的。無證采礦行為如果發(fā)生在有經(jīng)審批的地質(zhì)報(bào)告的礦區(qū)，可以根據(jù)地質(zhì)報(bào)告結(jié)合現(xiàn)場勘察計(jì)算消耗的礦產(chǎn)儲量；在地質(zhì)工作程度低、沒有計(jì)算D級儲量的礦區(qū)，可以委托地勘單位簡測計(jì)算消耗儲量。礦產(chǎn)儲量簡測工作早在1995年原地質(zhì)礦產(chǎn)部《礦產(chǎn)儲量登記統(tǒng)計(jì)管理暫行辦法》中已有規(guī)定，并且已經(jīng)在該辦法頒布前的采礦補(bǔ)登記發(fā)證工作中廣泛開展，實(shí)踐證明是可行的。查明無證采礦行為消耗的礦產(chǎn)儲量，比查明因其主觀因素造成的非正常損失的礦產(chǎn)資源要簡便得多，有時可能比查明“占有的礦產(chǎn)品”價(jià)值更為簡便。

這種簡便性不但有利于行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在追究無證采礦行為主體賠償損失的民事責(zé)任時對賠償損失范圍的確定，而且有利于司法機(jī)關(guān)在追究無證采礦行為主體刑事責(zé)任時，對危害結(jié)果要件“造成礦產(chǎn)資源破壞”的價(jià)值的確定。

3.3 無證采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的認(rèn)識謬誤源于礦法

傳統(tǒng)觀念上的無證采礦行為“造成礦產(chǎn)資源破壞”是錯誤的，產(chǎn)生這種錯誤的原因在于法律和司法解釋沒有明確兩類不同性質(zhì)的違法采礦行為在違法構(gòu)成上的區(qū)別，其根源還是來自《礦產(chǎn)資源法》。

1986年《礦產(chǎn)資源法》第四十四條對實(shí)施不合理采礦行為的采礦權(quán)人“責(zé)令賠償損失”的規(guī)定，把采礦權(quán)人的不合理采礦行為侵犯的直接客體指向了礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)。

1996年《礦產(chǎn)資源法》第四十四條刪除了“責(zé)令賠償損失”的規(guī)定，可是又增加了“無證采礦造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的，按故意毀壞公私財(cái)物罪論處”的規(guī)定，還是把采礦權(quán)人“不合理采礦行為”侵犯的直接客體指向礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)。

至今法律和司法解釋都沒有對兩類違法采礦行為主體“造成礦產(chǎn)資源破壞”的涵義作出規(guī)定或解釋。在法律顯示出兩類違法采礦行為都侵犯了礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)，又把采礦權(quán)人不合理采礦行為規(guī)定為“造成礦產(chǎn)資源破壞”原因的情況下，傳統(tǒng)觀念把采礦權(quán)人的不合理采礦行為移栽給非采礦權(quán)人，把非采礦權(quán)人“造成礦產(chǎn)資源破壞”理解為造成可采礦產(chǎn)資源的廢棄也就不足為怪了。

 

04

重審采礦權(quán)人違法采礦行為客觀方面要件概念

 

《礦產(chǎn)資源法》第四章即“礦產(chǎn)資源開采”章，是專門規(guī)定采礦權(quán)人承擔(dān)的以合理開發(fā)利用礦產(chǎn)資源為核心的正當(dāng)行使采礦權(quán)義務(wù)的。

采礦權(quán)人合理開發(fā)利用礦產(chǎn)資源義務(wù)的規(guī)定，寫在《礦產(chǎn)資源法》第四章第二十九條、第三十條前一分句，包括充分開發(fā)利用礦產(chǎn)資源和對主副礦產(chǎn)統(tǒng)一開采、綜合利用的義務(wù)。因此，在合理開發(fā)利用礦產(chǎn)資源方面，采礦權(quán)人承擔(dān)的是在符合“三個規(guī)定”前提下，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下，對礦產(chǎn)資源應(yīng)采盡采，對采出礦石中的有用組分應(yīng)選盡選的義務(wù)。

4.1 采礦權(quán)人不合理采礦行為實(shí)為棄采礦產(chǎn)行為

有的采礦權(quán)人為了避免降低投資利潤率，會不履行合理開發(fā)利用礦產(chǎn)資源的義務(wù)，對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下可以且應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一開發(fā)利用，但只能帶來零利潤和微利潤的礦產(chǎn)資源，實(shí)施“應(yīng)采不采、應(yīng)選不選”的“不作為行為”。該行為可簡稱為“棄采礦產(chǎn)行為”。

棄采礦產(chǎn)行為這個概念是對不合理采礦的具體不作為行為的概括，并且有法可循。專門規(guī)定采礦權(quán)人合理開發(fā)利用礦產(chǎn)資源義務(wù)的《礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理暫行辦法》第十三條、第十四條，就有“防止資源丟失”和“不準(zhǔn)任意丟掉礦體”的禁止性規(guī)定，這里的“資源丟失”和“丟掉礦體”的行為，就是棄采礦產(chǎn)行為。

《礦產(chǎn)資源法》第四十四條規(guī)定的“破壞性采礦”沒有揭示采礦權(quán)人“應(yīng)采不采、應(yīng)選不選”的具體不作為行為特征，而且《礦產(chǎn)資源法》第四章和《礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理暫行辦法》專門規(guī)范采礦權(quán)人合理利用礦產(chǎn)資源義務(wù)的規(guī)定中,對不合理采礦行為也沒有使用“破壞”這一概念。

因此，采礦權(quán)人不合理采礦行為當(dāng)使用“棄采礦產(chǎn)行為”這個概念。

4.2 棄采礦產(chǎn)行為的危害結(jié)果是造成礦產(chǎn)資源浪費(fèi)

采礦權(quán)人棄采礦產(chǎn)行為對礦產(chǎn)資源造成的危害結(jié)果是造成礦產(chǎn)資源的廢棄。這里的“廢棄”符合“浪費(fèi)”的概念——在生產(chǎn)和生活中對人力、物力和財(cái)力等資源不合理使用的一種行為和現(xiàn)象。

對棄采礦產(chǎn)資源的危害結(jié)果使用“造成礦產(chǎn)資源浪費(fèi)”這一概念也是有法可循的。

《礦產(chǎn)資源法》第三十條前一分句有“防止浪費(fèi)”副礦資源的禁止性規(guī)定，《礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理暫行辦法》第十四條有“嚴(yán)防不應(yīng)有的開采損失”的規(guī)定。這里的“不應(yīng)有的開采損失”就是主觀因素造成的礦產(chǎn)資源的非正常損失，即可采資源的廢棄，正是“浪費(fèi)”概念的內(nèi)涵。所以說“造成礦產(chǎn)資源浪費(fèi)”這個概念揭示了棄采礦產(chǎn)行為危害結(jié)果的特征。

《礦產(chǎn)資源法》第四十四條規(guī)定的“造成礦產(chǎn)資源破壞”概念則不能體現(xiàn)這些特征，《礦產(chǎn)資源法》及《礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理暫行辦法》中專門規(guī)范采礦權(quán)人合理利用礦產(chǎn)資源義務(wù)的規(guī)定，也沒有對棄采礦產(chǎn)行為危害結(jié)果使用“破壞”這一概念。  

因此，采礦權(quán)人棄采礦產(chǎn)行為對礦產(chǎn)資源造成的危害結(jié)果應(yīng)當(dāng)使用“造成礦產(chǎn)資源浪費(fèi)”這個概念。棄采礦產(chǎn)行為對礦產(chǎn)資源的浪費(fèi)減少了為社會主義建設(shè)提供的礦產(chǎn)品，妨害的是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)對礦產(chǎn)品的當(dāng)前和長遠(yuǎn)的需要，侵犯的是社會公共權(quán)利，而不是礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)。

 

05

結(jié)論與建議

 

5.1 結(jié)論

非采礦權(quán)人無證采礦的行為侵犯的直接客體是礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)，其采出礦石行為就是破壞礦產(chǎn)資源行為，其危害結(jié)果“造成礦產(chǎn)資源破壞”的內(nèi)涵是造成礦產(chǎn)資源的消耗。“造成礦產(chǎn)資源破壞”是無證采礦的必然的、專屬性的危害結(jié)果，與采取的開采方法是否合理無關(guān)。

采礦權(quán)人違反合理開發(fā)利用礦產(chǎn)資源義務(wù)的行為是棄采礦產(chǎn)行為，其危害結(jié)果是“造成礦產(chǎn)資源浪費(fèi)”，侵犯的直接客體是社會公共權(quán)利。

正確定義非采礦權(quán)人無證采礦行為“造成礦產(chǎn)資源破壞”的概念，明確區(qū)分兩類違法采礦行為的客觀表現(xiàn)，有利于懲治無證采礦行為，保護(hù)礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)，也是為采礦權(quán)人符合“三個規(guī)定”的采礦行為并不侵犯礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)正名。

5.2 建議

建議將《礦產(chǎn)資源法》第四十四條修改為：“違反本法規(guī)定，棄采礦產(chǎn)資源的，處以罰款，可以吊銷采礦許可證；造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重浪費(fèi)的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任”。建議《刑法》第三百四十三條第二款也做出相應(yīng)修改。

節(jié)約資源是我國的基本國策。據(jù)此，設(shè)立“浪費(fèi)礦產(chǎn)資源罪”是順理成章的。

在法律尚未修改的情況下，建議全國人大常委會或最高人民法院和最高人民檢察院就此先行解釋，并把“破壞礦產(chǎn)資源罪”修改為“浪費(fèi)礦產(chǎn)資源罪”。

2016司法解釋沒有對“破壞性采礦”做出明確解釋，同時把對“破壞性采礦”和“造成礦產(chǎn)資源破壞”的鑒定權(quán)賦予省級以上礦政部門。為了保證全國范圍內(nèi)法律適用的公平性，建議在有權(quán)機(jī)關(guān)做出解釋前，由國家礦政部門就此做出統(tǒng)一規(guī)定。

 

作者信息

劉權(quán)衡（1944—），男，江西省鉛山縣人，工程師，律師，主要研究方向?yàn)榈V產(chǎn)資源法。