文章來源于：雨仁礦業(yè)律師，原文鏈接：雨仁研究 | 欠繳出讓收益能否在要求礦業(yè)權(quán)人承擔(dān)滯納金同時再處以罰款？

當(dāng)?shù)V業(yè)權(quán)人未按時足額繳納礦業(yè)權(quán)出讓收益時，《關(guān)于印發(fā)<礦業(yè)權(quán)出讓收益征收管理暫行辦法>的通知》（財綜〔2017〕35號，以下簡稱“35號文”）除了規(guī)定加收滯納金的規(guī)定外，還另外補充了一項行政處罰規(guī)定，即“縣級以上財政部門應(yīng)當(dāng)依照《財政違法行為處罰處分條例》予以處理處罰”。也就是說，根據(jù)35號文的規(guī)定，礦業(yè)權(quán)人未按時足額繳納礦業(yè)權(quán)出讓收益時，其除了承擔(dān)每日加收千分之二的滯納金之外，還面臨著被財政部門根據(jù)《財政違法行為處罰處分條例》第13條之規(guī)定，處以不繳或者少繳財政收入10%以上30%以下的罰款以及其他處罰。

雖然《財政違法行為處罰處分條例》自2005年2月1日起就開始施行，但是在針對逾期繳納礦業(yè)權(quán)價款的行為，由財政部門適用《財政違法行為處罰處分條例》進(jìn)行罰款的情況并不多見。如今，隨著35號文的出臺，筆者注意到各省所出臺的具體實施辦法中也紛紛將“縣級以上財政部門應(yīng)當(dāng)依照《財政違法行為處罰處分條例》予以處理處罰”作為未按期繳納礦業(yè)權(quán)出讓收益的懲罰措施。這種處理方式欠妥，不僅涉嫌違反法律適用的基本原則，并且在實際執(zhí)行過程中也存在問題。

1、處以罰款是財政部門針對財政違法行為所作出的行政處罰，與加收滯納金具有本質(zhì)的不同

關(guān)于“罰款”的性質(zhì)，根據(jù)《行政處罰法》《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，實際存在兩種完全不同的界定。根據(jù)《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，“罰款”屬于一種行政處罰行為，一般是為了懲戒行政相對人違反行政管理秩序的行為，稱為“處以罰款”。而根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定，“罰款”則屬于一種執(zhí)行罰，與滯納金的作用相當(dāng)，即為了敦促行政相對人履行相關(guān)義務(wù)，一般稱為“加處罰款”。根據(jù)《財政違法行為處罰處分條例》第1條“糾正財政違法行為，維護(hù)國家財政經(jīng)濟(jì)秩序”立法目的以及第31條、第32條關(guān)于罰款程序和救濟(jì)途徑的規(guī)定，很顯然35號文將未按時繳納礦業(yè)權(quán)出讓收益或礦業(yè)權(quán)價款的行為，視為一種財政違法行為，此處的“罰款”屬于行政處罰的范圍。這與滯納金有著本質(zhì)的不同。

2、對于未按時足額繳納礦業(yè)權(quán)出讓收益的，按照《財政違法行為處罰處分條例》予以處理處罰，有違法律適用的基本原則

關(guān)于礦業(yè)權(quán)人未按時足額繳納礦業(yè)權(quán)出讓收益處以何種行政處罰的問題，有三部行政法規(guī)予以規(guī)定，分別是《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》（以下并稱“兩《登記管理辦法》）”和《財政違法行為處罰處分條例》。根據(jù)《立法法》第92條之規(guī)定，“同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定” 。

兩《登記管理辦法》與《財政違法行為處罰處分條例》均是國務(wù)院制定的行政法規(guī)，效力級別一致。在法律適用上，兩《登記管理辦法》屬于特別規(guī)定，且兩《登記管理辦法》于2014年修訂晚于《財政違法行為處罰處分條例》的修訂時間，亦屬于新的規(guī)定，故依據(jù)《立法法》“特別法優(yōu)于普通法”及“新法優(yōu)于舊法”的法律適用原則，對于未按時足額繳納礦業(yè)權(quán)相關(guān)費用行為進(jìn)行行政處罰，應(yīng)適用兩《登記管理辦法》的規(guī)定，而并非是《財政違法行為處罰處分條例》。也就是說，兩《登記管理辦法》所規(guī)定的吊銷礦業(yè)權(quán)證的行政處罰，和《財政違法行為處罰處分條例》所規(guī)定的罰款處罰，只能依法擇一適用，而不能將《財政違法行為處罰處分條例》中的罰金處罰視為對兩《登記管理辦法》的補充性規(guī)定，而同時適用。

綜上， 35號文同時適用《財政違法行為處罰處分條例》的規(guī)定，增加了未按時足額繳納礦業(yè)權(quán)出讓收益的予以罰金處罰的情況，違反了法律適用的基本原則。

3、對礦業(yè)權(quán)人加收滯納金同時再處以罰款不具有合理性

首先，礦業(yè)權(quán)出讓收益滯納金的征收標(biāo)準(zhǔn)對于礦業(yè)權(quán)人已具有較大的懲戒性。根據(jù)每日千分之二的標(biāo)準(zhǔn)計算，礦業(yè)權(quán)出讓收益滯納金的標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于年利率為72%。在此基礎(chǔ)上，再規(guī)定“處不繳或者少繳財政收入10%以上30%以下的罰款；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處3000元以上5萬元以下的罰款”，也存在重疊情況，加重了礦業(yè)權(quán)人負(fù)擔(dān)。

其次，在礦業(yè)權(quán)人經(jīng)催告限期履行后仍拒不履行礦業(yè)權(quán)出讓收益繳納義務(wù)時，自然資源行政主管部門可以按照兩《登記管理辦法》的規(guī)定依法吊銷礦業(yè)權(quán)證，亦可以按照礦業(yè)權(quán)出讓合同約定進(jìn)行處理或依法行使行政優(yōu)益權(quán)解除出讓合同收回礦業(yè)權(quán)，從而保障國家作為礦產(chǎn)資源所有者的權(quán)益不受侵害。故，在能夠保證國家作為礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益有優(yōu)先且充分的救濟(jì)渠道的情形下，再設(shè)定罰金處罰，并不合理。

第三，如果礦業(yè)權(quán)人堅持不履行繳納礦業(yè)權(quán)出讓收益的義務(wù)，相比日千分之二的滯納金以及吊銷礦業(yè)證的行政處罰而言，“處未繳礦業(yè)權(quán)出讓收益10%以上30%以下的罰款”的罰戒和警示作用也比較有限。故，35號文增加罰金的行政處罰條款，合理性及必要性均值得商榷。

4、對礦業(yè)權(quán)人加收滯納金同時再處以罰款也與礦業(yè)權(quán)出讓制度改革的精神相悖

在礦業(yè)權(quán)出讓改革的背景下，申請在先取得礦業(yè)權(quán)方式已經(jīng)退出歷史舞臺，協(xié)議出讓也受到了極大地限制。通過競爭性方式獲得的礦業(yè)權(quán)，礦業(yè)權(quán)人相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)以及違約情形，一般由礦業(yè)權(quán)出讓合同進(jìn)行規(guī)定，受到合同的約束。在礦業(yè)權(quán)人未按照出讓合同約定按時繳納礦業(yè)權(quán)出讓收益時，如果將其認(rèn)定為是一種財政違法行為，則是重點強(qiáng)調(diào)了礦業(yè)權(quán)中“行政管理”的屬性，而忽視了其“物權(quán)”屬性的特點，這與目前礦業(yè)權(quán)出讓制度改革的精神相悖。

綜上所述，筆者認(rèn)為行政處罰應(yīng)當(dāng)遵守合法性、合理性以及必要性的基本原則。針對礦業(yè)權(quán)人欠繳礦業(yè)權(quán)出讓收益的情形下，如果依法已經(jīng)進(jìn)行加收滯納金處理的，就不宜再進(jìn)行罰款的行政處罰。針對35號文對于滯納金條款以及罰款處罰條款的共同適用問題，筆者認(rèn)為應(yīng)值得在進(jìn)一步理清其相互間的法律關(guān)系以及適用問題的基礎(chǔ)上，作出更加完善的調(diào)整。

​​​​​​​

推薦閱讀：

欠繳出讓收益能否同時要求礦業(yè)權(quán)人承擔(dān)滯納金和資金占用費？