原標(biāo)題：智庫之聲|為何召開礦業(yè)權(quán)評(píng)估研討會(huì)

一、《礦業(yè)權(quán)出讓收益評(píng)估指南（試行）》（簡稱評(píng)估指南）的出臺(tái)背景。

2017年6月29日，財(cái)政部和原國土資源部出臺(tái)2017財(cái)綜35號(hào)《礦業(yè)權(quán)出讓收益征收管理暫行辦法》（簡稱35號(hào)文），35號(hào)文將原來征收的礦業(yè)權(quán)價(jià)款調(diào)整為礦業(yè)權(quán)出讓收益，為貫徹落實(shí)35號(hào)文，中國礦業(yè)權(quán)評(píng)估師協(xié)會(huì)按原國土資源部的有關(guān)要求，制定了評(píng)估指南，經(jīng)原國土資源部研究，無不同意見，于2017年10月25日發(fā)布。 

 

二、評(píng)估指南出臺(tái)之后引起的質(zhì)疑。

1、評(píng)估方法不合理，尤其是低勘查程度探礦權(quán)，采用市場法和收益法征收礦業(yè)權(quán)出讓收益不合理。

質(zhì)疑者認(rèn)為，之前，我國高風(fēng)險(xiǎn)礦產(chǎn)一般是在勘查時(shí)出讓，找到礦是探礦權(quán)人的幸運(yùn)，無論多大，權(quán)益是探礦權(quán)人的。中低風(fēng)險(xiǎn)礦，資源的基本情況政府已掌握，探礦權(quán)人主要提高勘查程度，對(duì)資源量的增減影響不大，在勘查、開采階段出讓，出讓的范圍、資源量、權(quán)利時(shí)限均在出讓時(shí)說明；競爭性出讓，價(jià)款由市場決定；協(xié)議出讓的，比照市場定價(jià)。對(duì)于大型中低風(fēng)險(xiǎn)礦山，主要是沉積型的礦山，如煤、鐵、鋁等，規(guī)定有效期及可用儲(chǔ)量是很重要的，這涉及受讓人的權(quán)益問題。也就是礦種不同、勘查程度不同，風(fēng)險(xiǎn)不同。探礦預(yù)查階段的“資源量”可信度極低，因此，在2008年出版的《中國礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則》（簡稱評(píng)估準(zhǔn)則）中，此類探礦權(quán)都是采用成本法進(jìn)行評(píng)估，但在《指南》中卻適用市場法和收益法，《指南》的這種規(guī)定不符合地質(zhì)勘查和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，致使探礦權(quán)一級(jí)出讓市場和探礦權(quán)二級(jí)轉(zhuǎn)讓市場交易趨零。

2、開采年限超過30年的按前30年的標(biāo)準(zhǔn)均值累計(jì)評(píng)估不科學(xué)不合理。

質(zhì)疑者認(rèn)為：我國采礦許可證有效期最長30年，在礦業(yè)權(quán)有效期內(nèi)評(píng)估才是合理的。受時(shí)間價(jià)值和現(xiàn)金流量貼現(xiàn)的影響，30年后的價(jià)值貼現(xiàn)率很低，可以忽略不計(jì)，30年的評(píng)估大體體現(xiàn)了礦山的總體價(jià)值。如果礦體很大，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大規(guī)�；蚍值V開采，以獲取最大利益。原國土資源部曾采取一次賦權(quán)、分期出讓的方式，也就是先辦采礦權(quán)，但只給30年可采儲(chǔ)量，30年后延續(xù)時(shí)再評(píng)估出讓、交納價(jià)款。采礦權(quán)人只擁有30年估算的儲(chǔ)量，其他儲(chǔ)量（資源量）權(quán)益還是國家的。所以原來的評(píng)估準(zhǔn)則只評(píng)估30年，30年內(nèi)逐漸衰減，待采礦許可證到期延續(xù)時(shí)，再評(píng)估。而評(píng)估指南先評(píng)估30年，然后按30年的平均值累計(jì)評(píng)估。30年后的價(jià)值怎會(huì)與前30年價(jià)值等同，若30年后礦產(chǎn)品價(jià)格與砂石一樣上漲3倍，國家就賠了；同理，若30年后礦產(chǎn)品價(jià)格降了，國家就收多了。顯然評(píng)估指南的規(guī)定是違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律和價(jià)值規(guī)律的。若開采100年甚至1000年，評(píng)估指南就一次評(píng)估成百上千年，顯然不科學(xué)不合理，在國際上沒有先例，在國內(nèi)已經(jīng)成為行業(yè)笑柄。

3、評(píng)估指南規(guī)定的地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整系數(shù)不科學(xué)不合理。

質(zhì)疑者認(rèn)為：根據(jù)《礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估應(yīng)用指南（CMVS20100-2008）》3.4（2）推斷的內(nèi)蘊(yùn)經(jīng)濟(jì)資源量（333）可信度系數(shù)在 0.5-0.8 范圍取值，預(yù)測的資源量（334）? 原則上不參與評(píng)估計(jì)算。這是因?yàn)椋?33）的可信度較低，而（334）？的可信度更低。評(píng)估指南11.2（3）項(xiàng)規(guī)定，（333）全部計(jì)價(jià)，（334）？的地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整系數(shù)（k）取值按（334）？占全部評(píng)估利用資源儲(chǔ)量的比例在0.8-0.99之間取值，這比（333）和（334）?的可信度并不匹配，顯然，評(píng)估指南的地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整系數(shù)不合理不科學(xué)，導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)出讓收益被高估，礦業(yè)權(quán)人負(fù)擔(dān)加重。

4、評(píng)估指南導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)出讓一級(jí)市場和礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓二級(jí)市場價(jià)值倒掛。

質(zhì)疑者認(rèn)為：由于礦業(yè)權(quán)一級(jí)市場（即國家出讓礦業(yè)權(quán)）評(píng)估適用評(píng)估指南，礦業(yè)權(quán)二級(jí)市場（即礦業(yè)權(quán)人轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)）評(píng)估適用評(píng)估準(zhǔn)則，而評(píng)估指南和評(píng)估準(zhǔn)則存在巨大差異，導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)人從國家手中受讓礦業(yè)權(quán)后轉(zhuǎn)讓時(shí)，不但沒有增值反而減值，即一級(jí)市場和二級(jí)市場價(jià)值倒掛，如一個(gè)礦業(yè)權(quán)開采期限為60年，礦業(yè)權(quán)出讓時(shí)，前30年評(píng)估值為10億元，后30年評(píng)估值仍為10億元。而該礦一旦轉(zhuǎn)讓，前30年評(píng)估值很難達(dá)到10億元，后30年評(píng)估值遠(yuǎn)低于10億元，礦業(yè)權(quán)人轉(zhuǎn)讓即虧，導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)無法交易。

5、評(píng)估指南導(dǎo)致我國礦將非礦、資源浪費(fèi)、可采儲(chǔ)量大幅縮水。

質(zhì)疑者認(rèn)為：我國礦產(chǎn)資源自然稟賦與其他國家相比，一大特點(diǎn)就是綜合品位低，由此逼迫我國的探采選冶技術(shù)必須不斷自我提高。評(píng)估指南的實(shí)施，導(dǎo)致采礦權(quán)人的開采成本增加，企業(yè)為了保證利潤，會(huì)在編制開發(fā)利用方案過程中將工業(yè)品位和邊界品位雙雙提高，從而導(dǎo)致大部分原來可以開采的礦產(chǎn)資源沒有開采價(jià)值，造成資源變相浪費(fèi)，甚至一些低品位的礦因?yàn)楣�業(yè)品位和邊界品位的提高而沒有開發(fā)價(jià)值，不再是礦。導(dǎo)致我國可采儲(chǔ)量大幅縮水，這對(duì)國家、對(duì)礦業(yè)企業(yè)，都是巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

6、評(píng)估指南挫傷了我國深部找礦和共、伴生礦的綜合利用積極性。

質(zhì)疑者認(rèn)為：我國礦產(chǎn)資源自然稟賦與其他國家相比，另一大特點(diǎn)就是共生、伴生礦多，我國原來一直鼓勵(lì)深部找礦和對(duì)共生、伴生礦的綜合利用。而評(píng)估指南第12條規(guī)定：“探礦權(quán)采礦權(quán)增列礦種、增加資源儲(chǔ)量，原則上應(yīng)獨(dú)立評(píng)估，評(píng)估結(jié)果即為其礦業(yè)權(quán)出讓收益評(píng)估值。” 10.6 規(guī)定：“對(duì)礦床中共生、伴生有用組分礦產(chǎn)，凡其綜合開發(fā)利用屬于技術(shù)上可行、經(jīng)濟(jì)上合理、環(huán)境上允許的，應(yīng)與主礦種一起納入評(píng)估范圍。”也就是礦業(yè)權(quán)人為國家發(fā)現(xiàn)的資源和回收的資源越多，不但沒有獎(jiǎng)勵(lì)，反而要承擔(dān)更多的義務(wù)，這嚴(yán)重挫傷了礦業(yè)權(quán)人的深部找礦積極性和共、伴生礦綜合利用的積極性。

7、評(píng)估指南將阻礙國有礦業(yè)企業(yè)的改革進(jìn)程。 

質(zhì)疑者認(rèn)為：中央全面深化改革委員會(huì)已經(jīng)審議通過了《國企改革三年行動(dòng)方案(2020—2022年)》。在國有礦業(yè)企業(yè)改革過程中，必然涉及到礦業(yè)權(quán)價(jià)值評(píng)估和轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓時(shí)礦業(yè)權(quán)評(píng)估價(jià)值與取得礦業(yè)權(quán)時(shí)的價(jià)值出現(xiàn)價(jià)值倒掛，將導(dǎo)致國有礦業(yè)企業(yè)改革無法進(jìn)行。

三、2020年11月13日礦業(yè)權(quán)評(píng)估與礦企改革研討會(huì)的源起。

自筆者開始研究礦業(yè)權(quán)出讓收益制度之后，很多礦業(yè)人曾向筆者反映評(píng)估指南對(duì)中國礦業(yè)的負(fù)面影響。疫情期間，多家礦業(yè)企業(yè)向筆者反饋礦業(yè)權(quán)一級(jí)市場與二級(jí)市場倒掛問題。疫情緩解之后，筆者在承辦涉礦案件中發(fā)現(xiàn)礦業(yè)權(quán)評(píng)估值確定遠(yuǎn)低于礦業(yè)權(quán)出讓收益。這引起了筆者的高度關(guān)注。2020年7月1日人民網(wǎng)發(fā)布國企改革三年行動(dòng)方案后，山西一家礦業(yè)企業(yè)在混合所有制改革過程中，因遇到礦業(yè)權(quán)一級(jí)市場與二級(jí)市場價(jià)值倒掛問題，希望筆者就此問題開展課題研究，為此，筆者聯(lián)合北京企業(yè)法治與發(fā)展研究會(huì)礦產(chǎn)能源法治研究中心、中國地質(zhì)大學(xué)（北京）自然資源法治研究中心、天津大學(xué)綠色礦法研究中心，共同發(fā)起召開此次礦業(yè)權(quán)評(píng)估與礦企改革研討會(huì)，目的是聽取礦業(yè)企業(yè)的聲音，然后組成課題組深入到企業(yè)一線調(diào)研后，組織專家形成解決方案，反映到有關(guān)部門，從而使問題得以解決。

文章來源于公眾號(hào)：法言礦語

---