案件 · 導(dǎo)語

單方委托有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)作出的《礦業(yè)權(quán)評估報(bào)告》，如果鑒定所依據(jù)的材料未經(jīng)質(zhì)證，且存在瑕疵，不具備客觀真實(shí)性，不會(huì)被采信。

關(guān)鍵詞：壓覆礦產(chǎn)資源 礦業(yè)權(quán)延續(xù) 礦業(yè)權(quán)評估

案情概述

2008年3月，A公司取得一金礦探礦權(quán)，探礦面積為66.9平方公里。2010年9月，某省發(fā)展和改革委員會(huì)同意建設(shè)B高速公路。2011年3月，B高速公路項(xiàng)目建設(shè)業(yè)主確定為C公司。因高速公路壓覆多個(gè)礦業(yè)權(quán)，故對被壓覆的礦產(chǎn)資源進(jìn)行評估。2011年5月，經(jīng)評估，A公司金礦壓覆范圍內(nèi)金礦礦石資源量（333+334？）58816噸，金屬量66.4KG。2011年12月，省國土廳批準(zhǔn)了對金礦的壓覆，明確有關(guān)事宜由施工單位與A公司協(xié)商解決。

因高速公路施工，金礦探礦區(qū)被一分為二，A公司自2013年起未能繼續(xù)開展探礦工作。2013年10月，省國土廳復(fù)函明確A公司，考慮到探礦權(quán)所在地人民政府及國土資源部門均出具意見同意延期申請，建議給予該探礦權(quán)詳查階段延續(xù)24個(gè)月時(shí)間，用以完成實(shí)際重新編制詳查實(shí)施方案及地質(zhì)工作實(shí)施、報(bào)告編寫及評審備案等工作，勘查面積按照規(guī)定縮減不低于首次勘查許可證載明面積的25%。后經(jīng)過專家論證，壓覆后A公司金礦基本沒有找礦前景，已無延續(xù)勘查的必要。A公金礦探礦權(quán)自2015年12月2日后未再獲得延續(xù)。

2015年7月，A公司自行與具有探礦權(quán)采礦權(quán)評估資質(zhì)的評估公司簽訂了《探礦權(quán)階段性價(jià)值評估合同書》，約定對金礦詳查探礦權(quán)項(xiàng)目進(jìn)行階段性價(jià)值評估，評估費(fèi)用為150,000元。2015年7月，該公司作出《金礦詳查探礦權(quán)評估報(bào)告》，評定“貴金礦詳查探礦權(quán)”評估價(jià)值為18,796,300元。

再查明，高速公路已建成通車，C公司至今未與A公司簽訂補(bǔ)償協(xié)議，也未向A公司支付壓覆補(bǔ)償款。

裁判摘要

1、被告C公司是否應(yīng)對金礦探礦權(quán)未獲得延續(xù)承擔(dān)責(zé)任？

一審、二審法院認(rèn)定，原告A公司根據(jù)專家建議單方放棄延續(xù)申請，系其綜合考量商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)作出的經(jīng)營判斷，其以被告C公司的壓覆行為導(dǎo)致金礦探礦權(quán)不能延續(xù)，其請求判決其全部投資損失由C公司承擔(dān)的訴訟主張，法院不予支持。

2、原告A公司自行委托評估公司作出的《探礦權(quán)評估報(bào)告》是否作為本案的定案依據(jù)？

對于原告A公司自行委托評估機(jī)構(gòu)對金礦探礦權(quán)價(jià)值進(jìn)行評估，并形成了《探礦權(quán)評估報(bào)告》，一審法院認(rèn)定，原告提交用于評估的資料、選定的評估機(jī)構(gòu)未經(jīng)被告確認(rèn)或同意，并且，其評估結(jié)果與原告在訴訟期間提交的票據(jù)金額總和不一致，不具備證據(jù)的客觀性、真實(shí)性；不能客觀反映者沖金礦探礦權(quán)的價(jià)值，不應(yīng)采信。二審法院認(rèn)定，該評估報(bào)告的公正性、客觀性、真實(shí)性存疑，且法院通過審理已經(jīng)查明了A公司對金礦探礦權(quán)的投資損失，無需另行評估鑒定。

法律分析

1、“亂作為”或“不作為”將會(huì)導(dǎo)致壓覆范圍縮小

 筆者有一篇案例分析是“什么情況下壓覆范圍應(yīng)擴(kuò)大至整個(gè)礦區(qū)”，曾經(jīng)解讀過，如果壓覆行為導(dǎo)致整個(gè)礦權(quán)無法開采，應(yīng)當(dāng)將壓覆范圍擴(kuò)大至整個(gè)礦業(yè)權(quán)區(qū)域。本次解析案例，其實(shí)與這一案例壓覆情況本質(zhì)上是一致的，但是由于自然資源主管部門要求礦業(yè)權(quán)人自己證明“礦業(yè)權(quán)能夠獲得延續(xù)”，礦業(yè)權(quán)人同意了，等同于自己將本不屬于自身的義務(wù)攬了過來，且沒有依法申請延續(xù)，“亂作為”、“不作為”最終導(dǎo)致，壓覆范圍縮小。

2、自行委托對礦業(yè)權(quán)進(jìn)行評估，需要特別注重證據(jù)真實(shí)性、客觀性

本次解析案例，壓覆賠償并未按照礦業(yè)權(quán)市場價(jià)值進(jìn)行賠償是錯(cuò)誤的，是法院沒有采納原告自行委托形成的《礦業(yè)權(quán)評估報(bào)告》的原因之一，另外一個(gè)最重要原因是該報(bào)告所依據(jù)的材料與訴訟中其他材料相矛盾，導(dǎo)致真實(shí)性存疑，這是《礦業(yè)權(quán)評估報(bào)告》沒有被采納的硬傷。筆者在此前做過的案例中，自行委托形成評估鑒定結(jié)論因?yàn)榉�合證據(jù)的基本要件，而被作為定案的裁判依據(jù)。

律師 · 提示

本次解析案例中礦業(yè)權(quán)人沒有獲得應(yīng)有的賠償，是由于兩個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)沒有把握好，究其根源是缺乏礦業(yè)專業(yè)知識和實(shí)務(wù)中的經(jīng)驗(yàn)。

 

律   師：

李震宇：19910328855（同微信）

計(jì)   珺：18310088100（同微信）

聯(lián)系地址：

北京市西城區(qū)月壇北街26號恒華國際商務(wù)中心A座422室

來源于公眾號：自然之律