筆者自2018年12月8日起，開始對《礦業(yè)權出讓收益征收管理暫行辦法》（財綜【2017】35號）（簡稱35號文）進行系列課題研究，是目前參與課題、實地調(diào)研和接觸案例較多的研究者。為了節(jié)省篇幅，本文分礦種、分企業(yè)性質(zhì)提供十個具有代表性的真實案例，揭示35號文給我國礦業(yè)造成的實際影響。

案例一：貴金屬礦

千噸金礦因應繳巨額礦業(yè)權出讓收益無法開采案

公開報道顯示：2015年至2017年，中國黃金、山東黃金、招遠黃金先后在山東招遠地區(qū)找到三個超級金礦，探明黃金儲量分別為470噸、328噸、382噸，計1180噸。這引起國際礦業(yè)界的轟動，因為國際上超過100噸的金礦即屬超大礦。而我國2017年至2019年的黃金產(chǎn)量分別為426噸、401噸、380噸，這對于黃金逐年減產(chǎn)的我國來說，無疑是重大利好消息。

然而，由于35號文的執(zhí)行，導致這三個礦均無法開采。

其中一個礦以申請在先方式取得探礦權，累計投資48億元，2016年取得劃定礦區(qū)范圍批復，2018年轉采時，若按35文評估，需支付礦業(yè)權出讓收益50億元左右。而按原來的規(guī)定無需向國家繳納款項。也就是35號文直接增加了企業(yè)50億元的繳費負擔。不繳，則不給頒發(fā)采礦許可證，無法融資、無法建礦、無法開采、無法產(chǎn)生現(xiàn)金流；繳納，加上建礦成本，全部投資會超過100億元，財務成本每年會超過5億元，不但沒有利潤，而且還要虧損。所以，這三個超級金礦至今沒有生產(chǎn)，國企多年投入的近200億元成為了呆死資金。這僅是我國類似貴金屬礦的一個縮影或冰山一角。

案例二：有色金屬礦

銅多金屬礦應繳礦業(yè)權出讓收益三倍于轉讓款案

1999年一個國有地勘單位以申請在先方式取得一個銅多金屬礦探礦權，詳查之后，于2012年以1.2億元的價格轉讓給一國有企業(yè)，約定辦理轉讓手續(xù)而產(chǎn)生的費用由轉讓方承擔。后直到35號文實施之后才辦理轉采手續(xù)，經(jīng)評估，該礦需要繳納4億多元礦業(yè)權出讓收益。受讓方認為此屬辦證前費用，應當由轉讓方承擔。轉讓方認為根據(jù)原來的規(guī)定無須繳納，且所得轉讓款遠低于4億元，且還包括前期投資成本，因此拒絕繳納。這種在35號文實施之前轉讓，在35號文實施之后辦理轉采手續(xù)，并因繳納礦業(yè)權出讓收益而產(chǎn)生糾紛的案例，在各個省、市、自治區(qū)有各種不同范本的真實案例。

案例三：能源礦產(chǎn)

煤礦因巨額礦業(yè)權出讓收益無法轉采案

一家礦企2013年通過招拍掛方式取得一個煤礦的探礦權，后投資進一步勘探，增加了儲量，于2016年繳納了1.7億元的礦業(yè)權價款并申請轉采時，因當?shù)卣�府的原因暫停辦理轉采手續(xù)。35號文實施之后，恢復辦理探轉采手續(xù)，但需要繳納42億元礦業(yè)權出讓收益。該企業(yè)認為是因政府的原因導致沒有及時辦理轉采手續(xù)，從而跨越至35號文實施之后，責任在政府，不應讓企業(yè)繳納。政府認為只要在35號文實施之后辦理轉采手續(xù)，就要繳納礦業(yè)權出讓收益，不繳納，就不給辦理探轉采手續(xù)�，F(xiàn)雙方僵持，至今沒有取得采礦許可證。此種案例不是個案，全國各地多有出現(xiàn)。

案例四：非金屬礦

陶瓷土礦到期不補交礦業(yè)權出讓收益不予延續(xù)案

一家礦企于90年代由集體企業(yè)改制而取得一陶瓷土礦采礦權，后因生產(chǎn)規(guī)模小，兼并兩家小礦達到當?shù)刈畹蜕�產(chǎn)能力，2018年采礦權證到期延續(xù)時，行政主管機關要求其補交2006年9月30日之后的礦業(yè)權出讓收益，該礦企無力支付，現(xiàn)處于停產(chǎn)階段。全國類似小型礦企資源整合后，面臨補交2006年9月30日以后的礦業(yè)權出讓收益，民營礦業(yè)企業(yè)面臨的此類案件比較多。

案例五：黑色金屬礦

超貧釩鈦磁鐵礦補交礦業(yè)權出讓收益虧損案

一家礦業(yè)企業(yè)在35號文實施之前通過招拍掛方式取得一大型超貧釩鈦磁鐵礦采礦權，因宜采宜選，雖平均品位在15%以下，但根據(jù)當時的規(guī)定，該礦可逐年繳納礦業(yè)權價款，仍有微利。在35號文出臺之后，當?shù)刂匦略u估，要求按礦業(yè)權出讓收益的標準支付剩余礦業(yè)權價款。該礦補交則虧損，不補交則面臨停產(chǎn)。因該礦建礦之初在民間融資較多，一停產(chǎn)，將構成違約，可能涉嫌集資詐騙。所以，即使虧損，也得生產(chǎn)。在國際礦業(yè)低谷之前高位進入礦業(yè)的社會資本，普遍存在此種情形，一旦靠民間融資起家的礦業(yè)公司停產(chǎn)或倒閉，將面臨諸多民事、行政、刑事糾紛。

案例六：國有礦業(yè)企業(yè)股權轉讓

期待股權因35號文和評估指南無法兌現(xiàn)和礦山無法轉采案

一家國有礦企在2014年將一個很有前景的大型鉛鋅礦探礦權股權轉讓給另一家大型國企，約定先受讓探礦權30%的股權，待轉采之后再受讓另30%股權。前期條款履行后，轉采時遭遇35號文，需要繳納10多億元礦業(yè)權出讓收益，這導致交易成本增加，預期利潤被擠壓，受讓方不再履行后期條款，雙方發(fā)生爭議，現(xiàn)仍未轉采。這種在35號文出臺之前前景看好簽訂股權轉讓合同的案例非常普遍，但在35號文實施之后導致合同無法履行產(chǎn)生糾紛的案件非常多。

案例七：上市公司礦權受讓

礦權轉讓因評估指南導致無法交易案

一家上市公司與一家國有礦業(yè)企業(yè)達成框架協(xié)議，受讓一前景看好的銀多金屬礦采礦權。但在落實細節(jié)問題時，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)通過掛牌方式取得采礦權，已經(jīng)交納礦業(yè)權出讓收益，但在交易過程中評估礦權價值時，礦權價值低于礦業(yè)權出讓收益金額。如果國有企業(yè)按礦權評估價值出讓礦權，則面臨國有資產(chǎn)流失之險；如果國有企業(yè)按礦業(yè)權出讓收益金額出讓礦權，則上市公司通不過證監(jiān)會的審查。這導致該宗礦權無法交易。這是因為2017年中國礦業(yè)權評估師協(xié)會根據(jù)原國土資源部的要求，出臺了與35號文配套的《礦業(yè)權出讓收益評估指南（試行）》，根據(jù)該指南，334？類（預測資源量）礦產(chǎn)資源儲量按0.8-0.99的調(diào)整系數(shù)進行計量；如果礦山服務期限超過30年，則參照前30年的標準累計評估。而根據(jù)原來的評估準則，333類（推斷資源量）礦產(chǎn)資源儲量按0.8-0.99的調(diào)整系數(shù)進行計量，而334？類礦產(chǎn)資源儲量不計量；如果礦山服務期限超過30年，則在30年之后再另行評估。這導致礦業(yè)權一級出讓市場與礦業(yè)權二級轉讓市場評估價值嚴重倒掛，從而導致礦業(yè)權交易趨零、導致我國國有礦業(yè)企業(yè)無法執(zhí)行中央全面深化改革委員會審議通過的《國企改革三年行動方案2020-2022》。這不是小事，而是影響中央決策的大事。

案例八：國有礦企爆雷

千億礦企負債率過高違約被爆光案

媒體報道：一家市值千億的國家礦業(yè)企業(yè)，因不能按期足額償付到期債務本息，構成實質(zhì)性違約，為此被曝光。公開資料顯示，該礦企總資產(chǎn)1700億元，總負債1300億元，資產(chǎn)負債率近80%。這一爆雷事件并非個案，由于35號文的出臺，導致礦業(yè)企業(yè)的稅費負擔加重，眾多礦業(yè)企業(yè)在轉采時和采礦權增加儲量時需要繳納少則百萬元，多則幾億元甚至幾十億元的礦業(yè)權出讓收益，致使類似這樣的千億礦企需要交納或補繳的礦業(yè)權出讓收益少則幾十億元，多則過百億元，致使我國有些百億、千億礦企的負債率接近或突破80%，隨時面臨倒閉。這不僅涉及到我國整個礦業(yè)行業(yè)，而且會動搖我國的經(jīng)濟基礎，必須引起國家的高度重視，早做預案，避免類似爆雷事件的發(fā)生。

案例九：民營礦企現(xiàn)狀

礦泉水企業(yè)無力補交礦業(yè)權出讓收益關停案    

2020年，多家民營礦泉水企業(yè)接到關停通知，原因是當?shù)卣�府要求礦泉水企業(yè)補交2006年9月30日以后的礦業(yè)權出讓收益，不補交的則不予辦理采礦權延續(xù)手續(xù)，并且予以關停。而眾多民營礦泉水企業(yè)均是在35號文實施之前取得的采礦權，多年來經(jīng)營效益并不好，35號文之前所獲利潤早已消費，無錢補交2006年9月30日之后的礦業(yè)權出讓收益，現(xiàn)在關停，前期投資全部歸零、企業(yè)職工失業(yè)，帶來諸多社會問題。事實上，全國范圍內(nèi)不僅僅是礦泉水企業(yè)，其他礦業(yè)企業(yè)也面臨補交2006年9月30日之后礦業(yè)權出讓收益問題。這直接影響成千上萬家礦業(yè)企業(yè)，影響到百萬計以上的礦業(yè)企業(yè)職工就業(yè)問題，潛在社會動蕩風險如果不妥善處理，后果不堪設想。

案例十：勝訴不如敗訴

勝訴礦企因35號文出臺導致應繳金額十倍勝訴金額案

一家礦業(yè)企業(yè)自行出資查明礦產(chǎn)資源，在2012年申請轉采時當?shù)卣�府要求其繳納礦業(yè)權價款，該礦企認為根據(jù)當時的政策，企業(yè)自己出資探礦礦產(chǎn)資源的無須繳納礦業(yè)權價款。為此申請聽證、行政復議，后訴訟到法院，通過一審、二審、再審等程序，最終法院于2017年判決礦業(yè)企業(yè)勝訴，無需繳納礦業(yè)權價款�？膳袥Q生效后，35號文于2017年7月1日開始執(zhí)行，當?shù)卣�府基�?5號文的規(guī)定，要求該礦業(yè)企業(yè)繳納礦業(yè)權出讓收益，而勝訴之后需要繳納的礦業(yè)權出讓收益金額，十倍于判決無須繳納的礦業(yè)權價款金額。此案件雖然看似奇葩，但恰恰提示了35號文給一個勝訴礦業(yè)企業(yè)所造成的致命影響。

上述十個典型案例，真實揭示了35號文給中國礦業(yè)帶來的負面影響。今日是憲法日，特寫此文諫言，希望本文能引起高層重視，盡快廢止35號文，避免35號文導致中國礦產(chǎn)資源安全失去保障，避免負債率高企的中國礦業(yè)出現(xiàn)結構性破產(chǎn)后，殃及中國經(jīng)濟，殃及每一位中國百姓。

曹旭升律師2020年12月4日于北京