文章來源于公眾號：永高礦業(yè)律師，原文鏈接：礦產(chǎn)資源壓覆糾紛，如何利用訴訟管轄規(guī)則贏得先機
 

原標題：建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源糾紛之七：訴訟管轄

 

引言

 

在我國工業(yè)化和城市化進程中，以鐵路、公路為代表的基礎(chǔ)設(shè)施項目的大量建設(shè)，導(dǎo)致建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源現(xiàn)象較為普遍。由于對礦業(yè)權(quán)財產(chǎn)屬性認識的不足，以及基礎(chǔ)設(shè)施投資模式等多種原因，礦產(chǎn)資源壓覆賠償存在爭議焦點多、賠償標準低、解決周期長、司法裁判不一等特點。為幫助各方切實維護自身合法權(quán)益，筆者針對礦產(chǎn)資源壓覆糾紛中重點難點問題，從壓覆審批、壓覆范圍、法律關(guān)系性質(zhì)、訴訟主體、賠償標準、賠償范圍及金額、訴訟管轄等角度撰寫系列實務(wù)文章，供讀者參考。

管轄是民事訴訟活動的入口與起點，在整個民事訴訟進程中占有重要地位。判斷案件是否應(yīng)由人民法院管轄，進而確定具體管轄法院，是壓覆礦產(chǎn)資源糾紛中需要解決的基礎(chǔ)性問題，對案件的審理和裁判往往會產(chǎn)生重要影響。礦業(yè)權(quán)人應(yīng)重視壓覆礦產(chǎn)資源糾紛中的管轄問題，善于運用管轄規(guī)則維護自身合法權(quán)益。

 

 

一、壓覆礦產(chǎn)資源糾紛中確定訴訟管轄的基本思路

壓覆礦產(chǎn)資源糾紛中，應(yīng)依據(jù)民事訴訟法律法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，根據(jù)案件事實情況，判斷案件是否應(yīng)由人民法院管轄，應(yīng)由何地人民法院管轄，應(yīng)由哪一級人民法院管轄。

 

（一）確定壓覆礦產(chǎn)資源糾紛是否應(yīng)由人民法院管轄

建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源過程中，礦業(yè)權(quán)人和項目建設(shè)單位之間往往會圍繞壓覆賠償問題產(chǎn)生爭議，解決爭議的方式包括協(xié)商、訴訟、仲裁等。實踐中，協(xié)商方式是解決壓覆糾紛的首選方式，但由于壓覆雙方常常在壓覆范圍、賠償標準、賠償范圍等方面存在較大分歧，通過協(xié)商方式解決壓覆賠償問題難度較大。

通過仲裁解決壓覆糾紛，是指項目建設(shè)單位和礦業(yè)權(quán)人達成協(xié)議,自愿將有關(guān)爭議交給雙方同意的仲裁機構(gòu)進行裁決的方式。仲裁機構(gòu)做出的仲裁裁決是終局的,具有法律上的強制性。

當(dāng)壓覆雙方之間既無法協(xié)商解決壓覆糾紛，雙方又不存在仲裁協(xié)議的情況下，礦業(yè)權(quán)人有權(quán)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，由法院依法審理和解決雙方爭議，并做出司法裁判。

（二）確定壓覆礦產(chǎn)資源糾紛中的地域管轄

地域管轄是指，按照一定的標準確定同級而不同區(qū)域的人民法院受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。壓覆礦產(chǎn)資源糾紛通常屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛或民事合同糾紛，具體案件中應(yīng)根據(jù)糾紛類型依法確定地域管轄。

第一，壓覆侵權(quán)糾紛的地域管轄。項目建設(shè)單位在未征得礦業(yè)權(quán)人同意情況下實施的壓覆，構(gòu)成了侵權(quán)行為，形成了侵權(quán)之債。因建設(shè)單位未履行壓覆賠償責(zé)任導(dǎo)致的訴訟，屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛�！睹袷略V訟法》第二十九條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。”因此，礦業(yè)權(quán)人向項目建設(shè)單位主張民事侵權(quán)責(zé)任時，可向侵權(quán)行為地（被壓覆礦產(chǎn)資源所在地），或者建設(shè)單位住所地有管轄權(quán)的人民法院提起民事訴訟。

第二，壓覆合同糾紛的地域管轄。如果建設(shè)項目壓覆行為事先征得了礦業(yè)權(quán)人同意，礦業(yè)權(quán)人和項目建設(shè)單位之間簽訂了壓覆賠償協(xié)議，雙方之間即形成了合同之債。因建設(shè)單位未履行壓覆賠償協(xié)議導(dǎo)致的訴訟，屬于合同糾紛，確定管轄法院時分兩種情形：一是雙方可以根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條規(guī)定，在壓覆賠償協(xié)議中約定雙方爭議由被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄。二是雙方未約定管轄法院時，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條規(guī)定，雙方爭議應(yīng)由被告住所地或者合同履行地有管轄權(quán)的人民法院管轄。

（三）確定壓覆礦產(chǎn)資源糾紛中的級別管轄

級別管轄是指，按照一定的標準劃分上下級法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。根據(jù)最高人民法院有關(guān)規(guī)定，壓覆礦產(chǎn)資源糾紛按照下列標準確定級別管轄：

1、基層人民法院管轄范圍：當(dāng)事人住所地均在或者均不在受理法院所處省級行政轄區(qū)的，基層人民法院管轄訴訟標的額5億元（不含）以下的一審案件；當(dāng)事人一方住所地不在受理法院所處省級行政轄區(qū)的，基層人民法院管轄訴訟標的額1億元（不含）以下的一審案件。

2、中級人民法院管轄范圍：當(dāng)事人住所地均在或者均不在受理法院所處省級行政轄區(qū)的，中級人民法院管轄訴訟標的額5億元（含）以上、50億元（不含）以下的一審案件；當(dāng)事人一方住所地不在受理法院所處省級行政轄區(qū)的，中級人民法院管轄訴訟標的額1億元（含）以上、50億元（不含）以下的一審案件。

3、高級人民法院管轄范圍：訴訟標的額50億元（人民幣）以上（包含本數(shù)）的一審案件。

二、壓覆礦產(chǎn)資源糾紛訴訟管轄中的焦點問題分析

 

（一）壓覆礦產(chǎn)資源糾紛是否適用不動產(chǎn)專屬管轄

《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》（國土資發(fā)〔2000〕309號）第三條規(guī)定，探礦權(quán)、采礦權(quán)為財產(chǎn)權(quán)，統(tǒng)稱為礦業(yè)權(quán)，適用于不動產(chǎn)法律法規(guī)的調(diào)整原則。壓覆礦產(chǎn)資源糾紛中，有的當(dāng)事人主張建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源引起的礦業(yè)權(quán)賠償，屬于因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，依據(jù)《民事訴訟法》第三十四條第一項規(guī)定，應(yīng)由不動產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄。

筆者認為上述觀點是錯誤的�！睹袷掳讣�案由規(guī)定》中明確，只有因物權(quán)設(shè)立、權(quán)屬、效力、使用、收益等物權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛案件才屬于物權(quán)糾紛。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋（2022修正）》第二十八條規(guī)定：“民事訴訟法第三十四條第一項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。”除此以外的其他不動產(chǎn)物權(quán)糾紛及不動產(chǎn)債權(quán)糾紛，不適用專屬管轄。壓覆礦產(chǎn)資源糾紛屬于因侵權(quán)行為引起的不動產(chǎn)債權(quán)糾紛，或者因履行壓覆賠償協(xié)議產(chǎn)生的合同糾紛，依法均不應(yīng)適用不動產(chǎn)專屬管轄。

（二）鐵路工程壓覆糾紛是否應(yīng)由鐵路運輸法院專屬管轄

《最高人民法院關(guān)于鐵路運輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》第三條規(guī)定：“下列涉及鐵路運輸、鐵路安全、鐵路財產(chǎn)的民事訴訟，由鐵路運輸法院管轄：（一）鐵路旅客和行李、包裹運輸合同糾紛；……（六）與鐵路及其附屬設(shè)施的建設(shè)施工有關(guān)的合同糾紛；（七）鐵路設(shè)備、設(shè)施的采購、安裝、加工承攬、維護、服務(wù)等合同糾紛；（八）鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成的人身、財產(chǎn)損害賠償糾紛；（九）違反鐵路安全保護法律、法規(guī)，造成鐵路線路、機車車輛、安全保障設(shè)施及其他財產(chǎn)損害的侵權(quán)糾紛；（十）因鐵路建設(shè)及鐵路運輸引起的環(huán)境污染侵權(quán)糾紛；（十一）對鐵路運輸企業(yè)財產(chǎn)權(quán)屬發(fā)生爭議的糾紛。”據(jù)此，一種觀點認為，鐵路工程壓覆礦產(chǎn)資源糾紛應(yīng)由鐵路運輸法院管轄。筆者認為，這一觀點是對上述條文和壓覆礦產(chǎn)資源糾紛管轄規(guī)則的錯誤理解。

第一，壓覆侵權(quán)糾紛不應(yīng)由鐵路運輸法院管轄。《最高人民法院關(guān)于鐵路運輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》規(guī)定應(yīng)由鐵路運輸法院管轄的侵權(quán)糾紛包括：鐵路事故造成的人身、財產(chǎn)損害賠償糾紛，違法造成鐵路線路等財產(chǎn)損害的侵權(quán)糾紛，以及鐵路建設(shè)運輸引起的環(huán)境污染侵權(quán)糾紛。壓覆侵權(quán)糾紛與上述三類糾紛均無關(guān)聯(lián)，顯然不屬于應(yīng)由鐵路運輸法院管轄的侵權(quán)糾紛。

第二，壓覆合同糾紛也不應(yīng)由鐵路運輸法院管轄。《最高人民法院關(guān)于鐵路運輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》規(guī)定應(yīng)由鐵路運輸法院管轄的七種合同糾紛，均不涉及壓覆賠償協(xié)議問題。有一種觀點認為，因履行壓覆賠償協(xié)議產(chǎn)生的糾紛，屬于“（六）與鐵路及其附屬設(shè)施的建設(shè)施工有關(guān)的合同糾紛”，故應(yīng)由鐵路運輸法院關(guān)系。筆者認為，鐵路項目壓覆礦產(chǎn)資源是項目設(shè)計、審批、征占地、施工、運營等一系列行為導(dǎo)致的后果，工程施工僅是其中一個環(huán)節(jié)。況且，壓覆賠償和工程施工沒有直接關(guān)聯(lián)。民事訴訟中的專屬管轄屬于管轄規(guī)則中的例外情形，應(yīng)依法嚴格限定其適用范圍，在法律未做出明確規(guī)定的情況下，不宜隨意做出擴大解釋。因此，將壓覆賠償協(xié)議納入“與鐵路及其附屬設(shè)施的建設(shè)施工有關(guān)的合同”范疇缺乏依據(jù)。

（三）壓覆協(xié)議未約定履行地時，訴訟時如何確定合同履行地

有的礦業(yè)權(quán)人和建設(shè)單位簽訂壓覆賠償協(xié)議時，未對合同履行地進行約定，雙方也未約定訴訟管轄法院。當(dāng)雙方發(fā)生爭議時，礦業(yè)權(quán)人有權(quán)依據(jù)《民事訴訟法》第二十四條規(guī)定，向被告住所地或者合同履行地人民法院提起訴訟。此時，對合同履行地的判斷，事關(guān)管轄法院的確定。實踐中，一個常見的爭議問題是，礦業(yè)權(quán)人主張壓覆賠償時，可否將己方住所地作為合同履行地，進而向己方住所地法院提起訴訟？

《民法典》第五百一十一條規(guī)定，合同履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條亦規(guī)定，合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。據(jù)此，在壓覆協(xié)議未約定合同履行地的情況下，由于礦業(yè)權(quán)人的訴訟請求是要求建設(shè)單位支付壓覆賠償金，爭議標的為給付貨幣，礦業(yè)權(quán)人為接受貨幣一方，因此礦業(yè)權(quán)人所在地應(yīng)為合同履行地。

三、關(guān)于依法運用訴訟管轄規(guī)則維護自身合法權(quán)益的建議

在解決壓覆礦產(chǎn)資源糾紛過程中，礦業(yè)權(quán)人應(yīng)重視訴訟管轄問題，善于運用管轄規(guī)則維護自身合法權(quán)益。

第一，在壓覆賠償問題準備階段，要對管轄問題進行初步分析。提前了解和熟悉管轄規(guī)則，結(jié)合案件實際對訴訟和仲裁的利弊進行衡量，選擇切合實際的爭議解決方式。如選擇訴訟方式，須根據(jù)案件訴訟標的額、雙方住所地等情況，初步圈定可供選擇的管轄法院。

第二，在簽訂壓覆賠償協(xié)議時，對爭議解決方式和管轄地點進行妥當(dāng)約定。一是要根據(jù)民事訴訟法律規(guī)定約定管轄法院，避免出現(xiàn)管轄條款無效的情形。二是要爭取做出對己方有利的管轄約定；如果雙方暫時無法就管轄問題達成一致，壓覆賠償協(xié)議中可以暫不約定管轄條款，待后續(xù)進行補充約定或者礦業(yè)權(quán)人起訴時依法確定管轄。

第三，在壓覆礦產(chǎn)資源訴訟過程中，要依法維護自身權(quán)益。一是要綜合衡量確定有利的管轄法院，例如礦業(yè)權(quán)人擬提出的訴訟標的額大體介于基層法院和中級人民法院的管轄分界點時，可以根據(jù)管轄法院確定具體訴訟標的額。二是出現(xiàn)有的法院無管轄權(quán)而擅自立案管轄，有的法院有管轄權(quán)而不予依法立案等情形時，應(yīng)通過提出管轄權(quán)異議、上訴等法律手段進行權(quán)利救濟。三是對于被告通過提出管轄權(quán)異議等方式拖延訴訟時間的，應(yīng)依法提出反駁意見，督促法院盡快駁回管轄權(quán)異議申請，盡快開展案件審理。