文章來源于公眾號(hào)：自然之律，原文鏈接：原創(chuàng)集錦丨我國礦業(yè)權(quán)出讓出讓收益滯納金問題系列實(shí)務(wù)文章之三：啟動(dòng)法律程序后礦業(yè)權(quán)出讓收益滯納金是否應(yīng)當(dāng)中止計(jì)算？

《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》（2014年修訂）《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》（2014年修訂）及《關(guān)于印發(fā)<礦業(yè)權(quán)出讓收益征收管理辦法>的通知》（財(cái)綜〔2023〕10號(hào)）的規(guī)定，并未對(duì)礦業(yè)權(quán)人因不服繳納出讓收益行為提起行政復(fù)議或行政訴訟期間內(nèi)，滯納金是否連續(xù)計(jì)算的問題予以明確�，F(xiàn)實(shí)中，也存在不少在礦業(yè)權(quán)人啟動(dòng)法律程序后，自然資源行政主管部門依然累計(jì)計(jì)算滯納金的情況。導(dǎo)致在司法程序進(jìn)行過程中，不少滯納金基本上就已經(jīng)達(dá)到欠繳本金的水平。筆者認(rèn)為，此種做法有違立法精神和公平原則，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。

首先，雖然關(guān)于行政復(fù)議或行政訴訟期間是否中止計(jì)算滯納金的問題，沒有明確的法律規(guī)定。但是早在2007年，《最高人民法院行政審判庭關(guān)于行政處罰的加處罰款在訴訟期間應(yīng)否計(jì)算問題的答復(fù)》（〔2005〕行他字第29號(hào)）中已經(jīng)指出，“根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于不履行行政處罰決定所加處罰款屬于執(zhí)行罰，在訴訟期間不應(yīng)計(jì)算。”2021年7月15日，新修訂的《行政處罰法》正式實(shí)施。本次修訂，也使該答復(fù)精神以立法的形式予以確定。該法第73條第3款規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，加處罰款的數(shù)額在行政復(fù)議或者行政訴訟期間不予計(jì)算。”而根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，“加處罰款”或“滯納金”均屬于執(zhí)行罰的范疇，故筆者認(rèn)為在行政復(fù)議或者行政訴訟期間對(duì)滯納金不予累積計(jì)算，方符合立法精神。

其次，加收滯納金的前提是征收出讓收益決定的合法性。一旦礦業(yè)權(quán)人對(duì)征收出讓收益決定不服而啟動(dòng)行政復(fù)議、行政訴訟程序時(shí)，該征收行為的法律效力就處于一種不確定的狀態(tài)，有待復(fù)議機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的法律評(píng)判，故此時(shí)并不具備加收滯納金的前提條件。

最后，如果在行政復(fù)議、行政訴訟期間不停止滯納金的計(jì)算，無異于使礦業(yè)權(quán)人因?yàn)椴扇×朔�律賦予的救濟(jì)手段而加重了負(fù)擔(dān)，這也有悖國家確立司法救濟(jì)程序的初衷。我國《行政訴訟法》（2017年修訂）第77條確立了“起訴不加重”的基本原則，從另一方面也可以看作是立法機(jī)關(guān)對(duì)于“行政相對(duì)人不應(yīng)以啟動(dòng)法律救濟(jì)程序而遭受更加不利的損失”這一基本精神的體現(xiàn)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，當(dāng)?shù)V業(yè)權(quán)人針對(duì)征收出讓收益決定及相關(guān)行為申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟之日起，直至復(fù)議決定或裁判文書生效時(shí)止，在此期間內(nèi)不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)計(jì)算礦業(yè)權(quán)出讓收益滯納金。

本文作者