文章來源于公眾號：自然之律，原文鏈接：原創(chuàng)集錦丨我國礦業(yè)權(quán)出讓收益滯納金問題系列實務(wù)文章之四：礦業(yè)權(quán)出讓收益滯納金能否進行減免？
 

在對礦業(yè)權(quán)出讓收益滯納金的法律屬性進行明確界定后，關(guān)于滯納金能否進行減免的問題，已經(jīng)有了十分明確的答案，即符合法律條件的情況下，自然資源行政主管部門可以對滯納金進行減免。

1、行政機關(guān)對出讓收益滯納金進行適當減免有法可依

《行政強制法》第42條規(guī)定：“實施行政強制執(zhí)行，行政機關(guān)可以在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，與當事人達成執(zhí)行協(xié)議。執(zhí)行協(xié)議可以約定分階段履行；當事人采取補救措施的，可以減免加處的罰款或者滯納金。”根據(jù)該條規(guī)定，法律不僅賦予了自然資源行政主管部門針對礦業(yè)權(quán)出讓收益及滯納金分階段執(zhí)行的權(quán)利，也賦予了自然資源行政主管可以減免滯納金的權(quán)利。但是，在實際中減免礦業(yè)權(quán)出讓收益滯納金的情況并不多見。一方面是基于兩《登記管理辦法》及35號文對于加收滯納金條款的剛性規(guī)定，缺乏減免的空間。另一方面，則是在于“減免”的規(guī)定過于寬泛，自然資源行政主管部門把握起來“心里沒底”，又迫于審計、監(jiān)察壓力而不敢作出減免滯納金的決定。

2、自然資源行政主管部門對出讓收益滯納金進行適當減免也是落實優(yōu)化營商環(huán)境的應(yīng)有之義

筆者認為，在符合法律規(guī)定的條件下，對出讓收益滯納金進行適當減免，不僅有法可依，同時也是落實優(yōu)化營商環(huán)境的應(yīng)有之義。

2021年8月6日，最高人民檢察院發(fā)布了“檢察為民辦實事”——行政檢察與民同行系列典型案例（第一批），“以此引導(dǎo)全國檢察機關(guān)行政檢察部門以深化行政爭議實質(zhì)性化解工作為牽引，常態(tài)化解民憂破難題。”其中“4.山東某機械有限公司環(huán)境違法行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案”中，山東某機械有限公司因違反環(huán)保法律規(guī)定，被山東省萊西市生態(tài)環(huán)境局處以罰款20萬元。該公司未在法定期限內(nèi)繳納罰款，又被生態(tài)環(huán)境局加處罰款20萬元，后被法院強制執(zhí)行。該公司以行政處罰決定違法、法院執(zhí)行裁定錯誤為由，向山東省萊西市人民檢察院提出監(jiān)督申請。該院經(jīng)調(diào)查后認為，綜合考慮機械公司已有效整改違法情形并通過驗收，受疫情影響經(jīng)營確有困難等因素，根據(jù)服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六保”和民營經(jīng)濟的政策要求，對該類企業(yè)應(yīng)當予以保護。根據(jù)《行政強制法》關(guān)于“當事人采取補救措施的，可以減免加處的罰款或者滯納金”，以及“行政機關(guān)可以在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，與當事人達成執(zhí)行協(xié)議”等規(guī)定，建議依法減免對山東某機械有限公司的加處罰款。后生態(tài)環(huán)境局采納檢察建議，與該公司達成執(zhí)行和解協(xié)議，公司繳納了行政處罰決定中的罰款20萬元，生態(tài)環(huán)境局為該公司免除加處罰款20萬元。

通過本案可以看出，加處罰款、滯納金作為法定執(zhí)行罰的范圍，在法定條件下具有進行適當減免的空間。根據(jù)企業(yè)的實際情況、整改補救措施、欠繳行為是否具有主觀故意性等多方面因素綜合考慮，從為企業(yè)發(fā)展提供良好營商環(huán)境的角度出發(fā)，進行適當滯納金的減免，也符合國家政策要求。

3、自然資源行政主管部門對出讓收益滯納金進行適當減免也符合設(shè)置滯納金條款的功能定位

根據(jù)前文所述，滯納金的基本功能在于敦促礦業(yè)權(quán)人盡快履行繳納礦業(yè)權(quán)出讓收益的義務(wù)，目的在于保證履行到位，而并非是獲益。因此，在礦業(yè)權(quán)人能夠積極補繳礦業(yè)權(quán)出讓收益，或是因不可歸責于礦業(yè)權(quán)人自身原因而導(dǎo)致拖延繳納而事后能夠進行彌補的情況下，確保國家征收礦業(yè)權(quán)出讓收益的目的能夠?qū)崿F(xiàn)，再僵化適用加收滯納金條款，有違行政比例原則的基本要求。

本文作者